Решение по делу № 2-1695/2023 от 21.02.2023

Дело №2-1695/2023г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2022-011743-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ООО «МОДУЛЬТРАСТ», Руслану МарселовичуХаннановуо взыскании суммы основного долга, неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая, в обоснование иска, что между истцом и ответчиком ООО «МОДУЛЬТРАСТ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ... ... сроком на ..., согласно которому истец передал ООО «МОДУЛЬТРАСТ» предмет лизинга – ... для предпринимательских целей во временное владение и пользование с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к ООО «МОДУЛЬТРАСТ» права собственности на данное имущество.

Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли–продажи ... от ...., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ООО «МОДУЛЬТРАСТ» указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его. В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛКМБ-РТ» заключило с ФИО1 договор поручительства ... от ....

Однако свои обязательства по договору лизинга лизингополучатель не исполняет надлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу за период с .... по .... в размере 563 570 руб. 58 коп., пени за период с .... по .... в размере 217 889 руб. 06 коп., возврат государственной пошлины 11 015 руб.

Впоследствии от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать задолженность с .... по .... в размере 400 145 руб. 78 коп., пени за период с .... по .... в размере 253 162 руб. 71 коп., возврат государственной пошлины 11 015 руб.

Впоследствии от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать задолженность с .... по .... в размере 400 145 руб. 78 коп., пени за период с .... по .... в размере 10 244 руб. 69 коп., возврат государственной пошлины 11 015 руб.

Представитель истца в судебном заседания уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «МОДУЛЬТРАСТ» в судебном заседании с иском не согласился.

Соответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и включая убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статьи 614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «МОДУЛЬТРАСТ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ... ... ..., согласно которому истец передал ООО «МОДУЛЬТРАСТ» предмет лизинга – мини-... для предпринимательских целей во временное владение и пользование с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к ООО «МОДУЛЬТРАСТ» права собственности на данное имущество.(л.д.10-11,13,14).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛКМБ-РТ» заключило с ФИО1 договор поручительства ... от .... (л.д.15)

В связи с этим сумма задолженности составляет по основному долгу за период с .... по .... в размере 400 145 руб. 78 коп., пени за период с .... по .... в размере 10 244 руб. 69 коп.

Поскольку ответчиками нарушены условия договора, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга, неустойки обоснованными.

Ответчики каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представили.

Поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении.

В связи с этим с ответчиков в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» подлежит возмещению с ответчиков в равных долях в возврат госпошлины 11 015 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОДУЛЬТРАСТ» (...), Руслана МарселовичаХаннанова (...) солидарно в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (...) задолженность по договору лизинга №... от .... по основному долгу за период с .... по .... в размере 400 145 руб. 78 коп., пени за период с .... по .... в размере 10 244 руб. 69 коп.

Взыскать с ООО «МОДУЛЬТРАСТ» (...), Руслана МарселовичаХаннанова (...) в равных долях в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (...) в возврат государственной пошлины 11 015 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 27.02.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина