Дело №

УИД: 28RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Никитиной А.Е.,

при секретаре Авдеевой Д.С.,

с участием представителя ответчика администрации Завитинского муниципального округа ФИО5,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к администрации Завитинского муниципального округа, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 58530 рублей сроком 36 месяцев под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Жизнь заёмщика была застраховала в ООО СК «Сбербанк Страхование», согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 79053 рубля 87 копеек, в том числе 52313 рублей 68 копеек - основной долг; 26740 рублей 19 копеек – просроченные проценты. Согласно Выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО2 не заводилось. Заемщик ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем объекта до настоящего времени является умерший ФИО2 Банку не удалось установить родственников заемщика. Полагает, что имущество умершего считается выморочным. Кредитный договор на основании п.2 ст. 450 ГК РФ может быть расторгнут по решению суда, требование о расторжении ответчику направлялось.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с администрации Завитинского муниципального округа долг умершего заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79053 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2571 рубль 62 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В представленном в суд письменном отзыве администрация Завитинского муниципального округа возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что наследственное имущество ФИО2 вывороченным не является, поскольку наследство после умершего ФИО2 приняла по завещанию ФИО3, проживающая после смерти ФИО2 в принадлежащем последнему и завещанном ей жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Завитинского муниципального округа ФИО5 исковые требования ПАО «Сбербанк» не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ПАО «Сбербанк» не признала, указав, что после смерти ее гражданского супруга ФИО2 она продолжила проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где они жили ранее, следит за домом, земельным участком под ним, сразу после смерти ФИО2 начала оплачивать счета по электроэнергии. Тем не менее, по завещанию ФИО2, которым ей завещаны жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, она не намерена вступать в права наследования, поскольку не желает оплачивать долги наследодателя. Также полагала, что во всяком случае задолженность по кредиту подлежит разделу между ней и ФИО1, братом ФИО2, который также значится в завещании умершего. Ранее она ошибочно полагала, что автомобиль тойота Виста, принадлежащий умершему ФИО2 до настоящего времени стоит во дворе ФИО1 Названный автомобиль в день похорон забрали двое неизвестных ей мужчин, перед которыми ФИО2 имел какой-то долг. Сын ФИО2 – ФИО6 давно не общался с отцом, на похороны не приезжал, на какое-либо имущество не претендует.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк не признал, при этом указал, что в права наследования на завещанный ему его умершим братом ФИО2 земельный участок он не вступал, не принимал его, равно как и любое другое имущество ФИО2 Наследство принимать не собирается. Также указал, что автомобиль тойота Виста, принадлежащий умершему ФИО2 в день похорон последнего забрали двое неизвестных ему мужчин, перед которыми последний имел какой-то долг. Автомобиль тойота Виста у него во дворе никогда не стоял. ФИО2 в зарегистрировало браке не состоял, их родители давно умерли. В отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО3, никто на права собственности в отношении него не претендует.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в и ФИО2 был заключен письменный кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 58530 рублей сроком 36 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита, уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (индивидуальные условия договора потребительского кредитования).

Как следует из сведений, содержащихся в истории операций по договору и копии лицевого счета №, открытого на имя ФИО2, кредитор выполнил взятые на себя обязательства, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет денежные средства в сумме 58530 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на вышеизложенных условиях.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 79053 рубля 87 копеек, в том числе 52313 рублей 68 копеек - основной долг; 26740 рублей 19 копеек – просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела сумм задолженностей суду не представлено, также не представлено иных доказательств, позволяющих суду сделать вывод об отсутствии задолженности, ее снижении.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что жизнь заёмщика ФИО2 была застраховала в ООО СК «Сбербанк Страхование», согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО3 в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая, поскольку смерть наступила в результате заболевания.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из приведенных норм следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С учетом вышеприведенных норм следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения ОМВД России «Завитинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован автомобиль марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, в отношении которого в связи с наличием сведений о смерти прекращена регистрация – ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо регистраций (перерегистраций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем не производилось.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на день смерти являлся правообладателем:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, - 1/80 доля в праве;

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по причине смерти) был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данных о регистрации по указанному адресу иных лиц в материалы дела не представлено.

Согласно сообщениям нотариуса Завитинского нотариального округа <адрес> от 02 и ДД.ММ.ГГГГ, наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обращались. Наследственное дело не заводилось. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание.

Согласно завещанию ФИО2, зарегистрированному нотариусом Завитинского нотариального округа <адрес> в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ последний завещал:

- 1/80 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущество, часть которого была завещана как изложено выше наследодателем.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что в материалы дела истцом доказательств фактического принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти наследодателя ФИО2, вступления ФИО1 в права наследования по завещанию в отношении завещанного ему имущества, либо по закону в отношение любого иного имущества не представлено, данные обстоятельства по делу не оспаривались, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не является лицом, отвечающим по долгам наследодателя, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в материалы дела доказательств отказа от наследства по завещанию или обращения с заявлением об установлении факта непринятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, со стороны ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, являясь наследником по завещанию, продолжая после смерти ФИО2 проживать и следить за сохранность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавших наследодателю и завещанных ей, фактически приняла завещанное ей наследство, открывшееся после смерти ФИО2

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО2) рыночная стоимость жилого дома площадью № кв.м., и земельного участка, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составляет – 232000 рублей и 100000 рублей, соответственно. В судебном заседании ответчики относительно определённой указанным заключением стоимости названных объектов не возражали, согласились с оценкой.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства наличия кредитной задолженности, а также учитывая о наличии у ответчика ФИО3 наследственного имущества, достаточного для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 79053 рубля 87 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При установленных судом обстоятельствах администрация Завитинского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что требование о расторжении договора ответчику направлялось, заемщик ФИО2 умер, условия кредитного договора прекратили исполняться, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2571 рубль 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковые требования к ФИО3 удовлетворены в полном объеме, то указанную сумму следует также взыскать с последней в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный ПАО «Сбербанк» и ФИО2, в размере 79053 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2571 рубль 62 копейки; всего взыскать в сумме 81625 рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к администрации Завитинского муниципального округа, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Никитина

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.