Приговор по делу № 1-277/2023 от 14.07.2023

Дело № 1-277/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.о.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Кокориной К.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей на основании судебного решения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначена на должность <данные изъяты>

<данные изъяты> Потерпевший №1 в пределах своей компетенции и в соответствии с занимаемой должностью обязана:

- исполнять свои обязанности в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (п<данные изъяты>),

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»),

- осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного и постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (п. 33 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»),

- осуществлять государственный надзор (контроль) за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета; за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства сроков пребывания (проживания), передвижения или порядка выбора места пребывания (жительства) на территории Российской Федерации (п. 3.16 раздела III должностной инструкции),

- вести миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства; реализовывать меры по предупреждению и пресечению незаконной миграции, осуществлять иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (п. 3.17 раздела III должностной инструкции).

Таким образом, Потерпевший №1 являлась представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности, обладающим полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

В соответствии с требованиями врио начальника УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовала в проведении на территории Архангельской области оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Потерпевший №1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей и действуя в соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», в рамках оперативно-профилактическое мероприятие «<данные изъяты> проводила правовое разбирательство по сообщению о фиктивной постановке на учет по месту пребывания граждански Республики Таджикистана Т.Х.М.

ФИО1 находясь <адрес>, 31 мая 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи недовольным законными действиями <данные изъяты> Потерпевший №1 в отношении Т.Х.М., являющейся его матерью, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющегося представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности <данные изъяты> Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, связанных с разбирательством по сообщению о совершении Т.Х.М. вышеуказанных противоправных действий, имея умысел на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от <данные изъяты> Потерпевший №1, с силой нанес ей один удар рукой по голове, чем причинил последней физическую боль, а также высказал в адрес <данные изъяты> Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно угрожая физической расправой, которые последняя в сложившейся обстановке с учетом агрессивного поведения ФИО1 и нанесения ей удара по голове восприняла реально и опасалась их осуществления.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано его защитником, о чем имеются записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 161-163).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д. 141, 142).

Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по сообщению УУП <данные изъяты> по адресу временной регистрации не проживает, со слов отца характеризуется положительно (л.д. 139-140, 149).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он здоров, а у его матери <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний на стадии предварительного расследования, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близкого родственника (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, находится в молодом возрасте, трудоспособен, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд не усматривает оснований для рассрочки исполнения приговора в части уплаты штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает время задержания и содержания ФИО1 под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. На период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 63, 64): видеозаписи на компакт-диске, хранящиеся при материалах уголовного дела - следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 сумме 13 810 рублей 80 копеек на стадии предварительного расследования (л.д. 155-156), на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Зачесть ФИО1 в назначенное наказание в виде штрафа время задержания и содержания ФИО1 под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить размер наказания в виде штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- видеозаписи на компакт-диске - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 13 810 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Харитонов