Дело № 2-1524/2022 (УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – Зубарева М.С., действующего на основании ордера № от 17.05.2022 года,

ответчика – ФИО2,

помощника прокурора Первомайского района города Ростова-на-Дону – Гулик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вред в размере 50 000 рублей, 15000 рублей в качестве расходов, потраченных на юридические услуги при рассмотрении дела об административном правонарушении, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому она является потерпевшей. Своими неправомерными действиями ФИО2 причинила ей физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 50 000 рублей. При рассмотрении указанного дела ею понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей. Убытки в указанной сумме подлежат возмещению ФИО2.

В судебном заседании истец, ёе представитель исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, представив возражения на иск.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд делает следующие выводы.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12 августа 2021 года в 19 час.20 мин., ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных ношений умышленно нанесла ФИО1 телесные повреждения, чем причинила физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 декабря 2021 года, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от 13 августа 2021 года № у ФИО1 на момент осмотра экспертом обнаружены телесные повреждения: в виде ссадин лобной области слева, лобно-височной области слева, правой скуловой области, верхнего века левого глаза, области правого плечевого сустава, правого надплечья, кровоподтеков верхнего левого глаза, левой ключичной области, травматического отека мягких тканей на фоне участков облысения теменно-затылочной области справа и слева. Обнаруженные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальность постановления суда, учитывая фактические обстоятельства дела, исходит из доказанности факта причинения ФИО1 вреда в результате неправомерных действий ФИО2, что, по мнению суда, безусловно, причинило ФИО1 физические и нравственные страдания, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных причиненных потерпевшей страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Для защиты своих интересов в рамках дела об административном правонарушении, 05 октября 2021 года между ФИО1 и адвокатом Зубаревым М.С. заключено адвокатское соглашение, предметом которого являлось возмездное оказание юридической помощи, а именно, представление интересов ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Во исполнение указанного соглашения Зубаревым М.С. принята от ФИО1 сумма в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.10.2021 года №34.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года № 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25 октября 2018 года № 2591-О и 26 ноября 2008 года № 2939-О, применение в данном случае положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит законодательству и не нарушает конституционных прав граждан. Возможность применения правил компенсации понесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных издержек при разрешении вопроса о компенсации фактически понесенных в рамках дела об административном правонарушении аналогичных расходов связана со схожим процессуальным характером основаниях их возникновения, отсутствием нормативного положения об их компенсации в рамках административного производства, а также необходимостью обеспечения конституционного права гражданина на компенсацию понесенных им расходов, связанных с судопроизводством.

Право требования ФИО1 возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением ею этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ФИО2, виновные действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении понесенных ею расходов на оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком частично с учетом объема выполненных работ, принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей в виде расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2022 года.

Судья С.В.Топоркова