Дело № 2-318/2023

78RS0005-01-2022-004388-45

30 марта 2023 года г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передаче в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании движимой вещи гаража №, находящегося на территории ПО-№, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, бесхозяйным и передаче в собственность заявителя.

В обоснование своих требований указано, что Общественная организация Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее - Заявитель) и КУГИ Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка № № от 12.12.2006г., в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 16577 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> Заявитель является законным владельцем вышеуказанного земельного участка. На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка первичная организация ПО-№, эксплуатируемая заявителем. Гараж №, сборная железобетонная конструкция, стены и перекрытия из железобетонных плит, боковые и задняя стены смежные с соседними гаражами, материал крыши рубероид, ворота двухстворчатые металлические без калитки, окрашенные в серый цвет на бетонном фундаменте, без смотровой ямы, является бесхозяйной вещью в соответствии со ст. 225 ГК РФ. По данным заявителя собственником гаража является ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес> (65). В настоящее время собственник гаражом не пользуется, гараж не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража, поддержание его в надлежащем состоянии, обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счет собственных средств заявителя. Никто не оплачивает эксплуатационные и членские взносы за гараж в период с 2019г. по 2021г. включительно, арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем. На данный момент задолженность составляет № рублей. Самостоятельно найти собственника или наследников заявителю не удается, запросить какие-либо сведения в отношении собственника соответствующие организации также не представляется возможным. Всеми этими действиями, свидетельствующими об устранении от владения, пользования и распоряжения гаражом без намерения сохранить какие-либо права на него, собственник явно выразил свое желание отказаться от прав собственности на гараж. Заявитель вступил во владение гаражом, повесив на него дополнительный замок, решение, о чем было принято на заседании Совета первичной организации Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти № от 18.10.2018г., хранящейся в ОРАГС о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Представитель МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Также, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Администрация Калининского района Санкт-Петербурга.

Представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела.

Ранее в ходе рассмотрения дела в суд поступили письменные возражения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, согласно которым Администрация просит отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального права Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального права Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общественная организация Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее - Заявитель) и КУГИ Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка № № от 12.12.2006г., в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 16577 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.).

На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка первичная организация ПО-№, эксплуатируемая заявителем.

ФИО1 был предоставлен гараж №, находящий на территории КАС№

Согласно ответа на запрос суда ГУП «ГУИОН» от 22.06.2022г. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на учете, учтен за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2003г., в реестре № №, нотариус ФИО5

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящейся в ОРАГС о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

После ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, имущество указанное в свидетельстве является выморочным и переходит в собственность по наследству субъекту Российской Федерации – городу Санкт-Петербургу. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., эта квартиры – 3, кадастровый номер №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Администрация Калининского района Санкт-Петербурга и МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Согласно акта осмотра гаража №, составленного комиссией 10.04.2022 года, было установлено, что гаражом № никто не пользуется, за состоянием гаража никто не следит, членские и эксплуатационные взносы не оплачивает, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации. Покрытие крыши находится в ветхом состоянии, допускающем попадание атмосферных садков внутрь гаража, полимерное покрытие крыши износилось по всей площади, ворота гаража в целях недопущения дальнейшего разрушения и покрытия ржавчиной ранее обрабатывались от ржавчины и окрашивались сотрудниками штатно-исполнительного аппарата первичной организации, однако, косяки ворот гаража и петли ворот гаража продолжают ржаветь, задняя стена гаража примыкает к границе первичной организации и дальнейшее его разрушение приведет к беспрепятственному проходу третьих лц на территорию первичной организации.

На основании решения совета ПО № от 26.03.2022 для предотвращения доступа к гаражу третьих лиц на гараж навешен замок.

Председатель ПО и сотрудники контрольно-пропускного режима свидетельствуют о непосещении гаража в течение длительного времени.

Указанные заявителем в обоснование своих требований доводы и длительном неиспользовании указанного гаража собственником, а также доводы об имеющейся задолженности по оплате членских взносов не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права собственности на нее за заявителем, поскольку с достоверностью не подтверждают факт отказа собственника гаража от права собственности на него.

Законом не предусмотрено в качестве основания перехода права собственности на гараж наличие у собственника гаража задолженности по оплате взносов, учитывая, что вопрос о взыскании задолженности по членским взносам может быть решен в ином порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона заявителем не доказано, что при жизни ФИО1 отказалась от гаража, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Сама по себе неуплата собственником имущества эксплуатационных и иных взносов не свидетельствует о его отказе от права собственности на такое имущество, учитывая, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., а расчет задолженности приведен заявителем с 2019г.

Также суд отмечает, что требование закона (ст. 236 ГПК РФ) связывает отказ собственника от имущества именно с его действиями (публичное заявление и иные действия), но не с бездействием, которым в том числе является неуплата взносов.

Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее (аналогичная позиция высказана в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 N 88-990/2019).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передаче в собственность – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года.