ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 9 сентября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Жунда Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало на то, что 27 июля 2021 года между ними был заключен кредитный договор № на сумму 603 900 рублей с условием их возврата до 27 декабря 2026 года и уплаты 14,90% годовых за пользование заемными денежными средствами. Ссылаясь на не исполнение ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору, просило взыскать с нее задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 583 310 рублей 32 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 36 986 рублей 48 копеек, неустойки в размере 2 506 рублей 27 копеек, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 428 рублей 03 копеек.

В судебное заседание АО «Почта Банк» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 июля 2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 603 900 рублей с условием возврата кредита в срок до 27 июля 2021 года при условии уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 14,90 % годовых (л.д. 12-13).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами до 27 числа каждого месяца, размер которых составляет 14 340 рублей (п. 6 договора).

Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Пунктом 1.8 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрена обязанность клиента возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.1 общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссия в размере недоплаченной части платежа.

Как следует из п.п. 6.2, 6.2.1, 6.2.2 общих условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку, которая начисляется на сумму основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Согласно п. 6.5 общих условий, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

27 июля 2021 года истец перечислил на банковский счет ответчика № кредит на сумму 603 900 рублей (л.д. 37-38).

Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, последним допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

15 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме в сумме 622 803 рубля 07 копеек в срок до 1 апреля 2022 года (л.д. 41).

По состоянию на 23 апреля 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 622 803 рубля 07 копеек, из которых 583 310 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 36 986 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 506 рублей 27 копеек – неустойка.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленной неустойки, ее периода и размера, оснований для применения к ней ст. 333 ГК РФ не имелось, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 428 рублей 03 копеек (л.д. 6).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 27 июля 2021 года в виде основного долга в размере 583 310 рублей 32 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 36 986 рублей 48 копеек, неустойки в размере 2 506 рублей 27 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 428 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 24 октября 2022 года.