Дело № 2-3872/2025

УИД 55RS0003-01-2025-005395-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» октября 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 22.09.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, г/н № под управлением ответчика и грузового автомобиля JAC, г/№ идентификационный номер № под управлением ФИО1 ДТП произошло по причине нарушения двумя его участниками ПДД РФ. В связи с вышеизложенным оба автомобиля Лада Ларгус г/н № и JAC г/н № идентификационный номер VIN № получили механические повреждения. На момент ДТП грузовой автомобиль JAC, г/н № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования «РЕСОавто» (КАСКО) № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Владелец автомобиля JAC обратился к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования № №, истец осуществил ремонт застрахованного грузового автомобиля JAC, на станции технического обслуживания автомобилей СТОА ООО «Первый кузовной», стоимость которого составила 1 501 430,69 руб. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада Ларгус, г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полисом № соответственно ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. был компенсирован страховщиком. Из материалов дела усматривается вина обоих водителей в совершении ДТП, вина которых судом не установлена, следовательно, оба участника несут ответственность за причиненный вред в равных долях. Просят взыскать с ответчика ФИО2 разницу между выплаченным истцом размером страхового возмещения и осуществленной ответственным страховщиком выплатой в размере 350 715,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 268 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске произошло ДТП с участием транспортных средств марки Лада Ларгус, г/н № под управлением ФИО2 и грузового автомобиля JAC, г/н № идентификационный номер VIN № под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, оба водителя нарушили п. 9.10 ПДД РФ, были признаны виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и им назначены административные штрафы в размере 1 500 руб. каждому (л.д. 14-15).

Таким образом, автомобили Лада Ларгус, г/н №, JAC, г/н № получили технические повреждения.

Согласно сведениям из МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области собственником автомобиля Лада Ларгус, г/н № на дату ДТП являлась ФИО3 (л.д.51), собственником автомобиля JAC, г/н № на дату ДТП являлась ООО «Асгрупп» (л.д. 50).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства JAC, г/н № была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования «РЕСОавто (КАСКО) (полис № №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия в г.Омске застрахованное транспортное средство JAC, г/н № получило механические повреждения.

Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования осуществил ремонт застрахованного грузового автомобиля на станции технического обслуживания (СТОА) ООО «Первый кузовной», стоимость которого составила 1 501 430,69 руб.

Таким образом, САО «РЕССО-Гарантия» оплатило ремонт транспортного средства марки JAC, г/н № в размере 1 501 430,69 руб., в связи с чем, вправе требовать выплаты указанной суммы возмещения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Ларгус, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования №, соответственно ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, в размере 400 000 руб. был выплачен. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО2 (л.д. 31).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно абз. 1. п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Из материалов дела усматривается вина обоих водителей, в совершении ДТП, вина которых судом не установлена в соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, следовательно, оба его участника несут ответственность за причиненный вред в равных долях.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования САО «РЕССО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО2 разницы между выплаченным истцом размером страхового возмещения и осуществленной ответственным страховщиком выплатой в размере 350 715,34 руб. (1 501 430,69 руб./2 – 400 000 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу САО «РЕССО-Гарантия» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 268 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 350 715 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 268 рублей, всего 361 983 (Триста шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «6» октября 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова