Решение по делу № 2-1005/2025 от 20.03.2025

55RS0011-01-2024-000652-96

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 20 марта 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1005/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о предоставлении потребительского кредита <***> от 25.11.2004 ФИО2 выдана карта «Русский Стандарт». Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Заявление о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №28388640 от 25.11.2004 содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №28388640 от 25.11.2004; на заключение договора о карте. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №41895695. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 05.02.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 851 рубль 15 копеек не позднее 04.03.2007, однако требование Банка клиентом не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2004 за период с 25.11.2004 по 28.10.2024 в размере 63 851 рубль 15 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Горьковского районного суда Омской области от 26.12.2024 гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры (л.д.68).

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения по месту регистрации и по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа (<адрес> ответчиком не получены, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки в отчете о почтовом отправлении (л.д.86-87).

Согласно сведениям УМВД России по ХМАО-Югре от 17.02.2025 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 22.05.2019 по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает (л.д.85).

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании договора <***> от 25.11.2004 ФИО2 выдана карта «Русский Стандарт». Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (л.д.7).

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Сумма кредита 7 470 рублей, срок кредита – 12 месяцев, 19% годовых.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента.

Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 05.02.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 851 рубль 15 копеек не позднее 04.03.2007, однако требование Банка клиентом не исполнено (л.д.17).

30.05.2022 истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору №28388640 от 25.11.2004 за период с 25.11.2004 по 21.05.2022 в размере 63 851 рубль 15 копеек.

06.06.2022 мировым судьёй судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ №2-1624/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору №41895695 от 25.11.2004 за период с 25.11.2004 по 21.05.2022 в размере 63 851 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 057 рублей 77 копеек.

Определением от 15.07.2022 судебный приказ №2-1624/2022 от 06.06.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности отменен.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 (в настоящее время ФИО3) О.В. заключёён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №41895695 (договор о карте).

05.02.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 851 рубль 15 копеек не позднее 04.03.2007, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №41895695 от 25.11.2004 за период с 25.11.2004 по 28.10.2024 в размере 63 851 рубль 15 копеек подлежат удовлетворению.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 4 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 25.11.2004 №41895695 за период с 25.11.2004 по 28.10.2024 в размере 63 851 рубль 15 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а всего к взысканию 67 851 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 15 (пятнадцать) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев