Решение по делу № 02-0568/2023(02-6326/2022)~М-3697/2022 от 14.06.2023

№2-568/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/23 по иску ФИО1 к ООО «Ромос» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 07 сентября 2021г. между ФИО1 и ООО «РОМОС» заключен агентский договор № №2021/09/001пп по которому, ответчик обязуется за вознаграждение, действуя от своего имени, по поручению и за счет потребителя, используя свои коммерческие отношения с изготовителем обеспечить доставку комплекта кухонной мебели для личного пользования и бытовую технику по списку, указанному в Спецификации, а также оказать услуги по доставке и сборке приобретенного товара. Общая стоимость Товара по Договору составила сумма.

Также истец оплатила услуги агента в размере сумма, за услугу по сборке мебели в размере сумма, оплачено на месте под расписку, без выдачи квитанции или фискального чека. При заключении договора, истец полагала получить кухонный гарнитур пригодным для использования и принять товар после полной его установки, так как было дополнительно оплачена доставка и сборка товара. Со стороны истца все условия договора выполнены в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается квитанцией об оплате. Ответчик не выполнил условия договора, передал товар ненадлежащего качества, что является нарушением условия договора.

01 октября 2021г. ответчик доставил мебель в упакованном виде без сопроводительных документов. После прихода сборщиков, они приступили к монтажу кухонного гарнитура и бытовой технике. В процессе сборки деталей мебели были выявлены производственные недостатки, которые препятствовали завершению работ, а именно: имеется трещина на столе; кухонный комплект 2015 года выпуска, при этом срок службы составляет 10 лет. При заключении договора, об указанной информации истец предупреждена не была, что является грубым нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец неоднократно заявляла претензии ответчику посредством мобильной связи, но ответчик требование игнорировал.

22 декабря 2021г. истец направила письменную претензию ответчику, с требованием об устранении недостатков кухонного гарнитура и завершении работ по монтажу. После получения указанной претензии прибыли рабочие ответчика, но устранить недостатки не смогли, при этом составлять Акт о наличии недостатков, отказались; претензия оставлена без удовлетворения. В нарушение указанного условия, до настоящего момента ответчик не представил ни отчет агента, ни соответствующих документов на товары.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что агент выступает в качестве продавца мебели и возможно применить правила договора купли-продажи с потребителем с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

За нарушение прав потребителя с ответчика следует взыскать неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей:

- цена кухонного комплекта – сумма;

- просрочка с 02.10.2021г. -24.04.2023 = 570 дней

- сумма неустойки: 252751 х 570 x 1% = сумма.

Учитывая несоразмерность рассчитанной неустойки, истец ограничивает неустойку ценой товара, в размере сумма До настоящего момента, недостатки кухонный мебели не устранены в полном объеме. Истец, с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумма неустойку за нарушение срока устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 сентября 2021г. между ФИО1 и ООО «РОМОС» заключен агентский договор № №2021/09/001пп по которому, ответчик обязуется за вознаграждение, действуя от своего имени, по поручению и за счет потребителя, используя свои коммерческие отношения с изготовителем обеспечить доставку комплекта кухонной мебели для личного пользования и бытовую технику по списку, указанному в Спецификации, а также оказать услуги по доставке и сборке приобретенного товара.

Общая стоимость Товара по Договору составила сумма.

Также истец оплатила услуги агента в размере сумма. За услугу по сборке мебели в размере сумма, оплачено на месте под расписку, стороной ответчика данное не оспаривалось.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что со стороны истца все условия договора выполнены в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается квитанцией об оплате. Ответчик не выполнил условия договора, передал товар ненадлежащего качества, что является нарушением условия договора.

01 октября 2021г. ответчик доставил мебель в упакованном виде без сопроводительных документов. После прихода сборщиков, они приступили к монтажу кухонного гарнитура и бытовой технике. В процессе сборки деталей мебели были выявлены производственные недостатки, которые препятствовали завершению работ, а именно: трещина на столе; кухонный комплект 2015 года выпуска, при этом срок службы составляет 10 лет.

При заключении договора, об указанной информации истец предупреждена не была, что является грубым нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно п.5.4. Договора, моментом окончания исполнения сторонами по договору является подписание сторонами Акта принятия отчета Исполнителя о реализации целей и предмета договора.

В нарушение указанного условия, до настоящего момента ответчик не представил ни отчет агента, ни соответствующих документов на товары.

- цена кухонного комплекта – сумма;

- просрочка с 02.10.2021г. -24.04.2023 = 570 дней

- сумма неустойки: 252751 х 570 x 1% = сумма.

До настоящего момента, недостатки кухонный мебели не устранены в полном объеме.

Согласно возражениям ответчика, окончательный вариант устранения недостатков (столешница) произведен 14.04.2023г., что подтверждается актом выполненных работ, в связи с чем неустойка должна взыскиваться за период с 21.02.2023г. по 07.03.2023г. в сумму сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно частям 1-4 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в т.ч., возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2021г. – 14.04.2023г.; сумма неустойки: 252 751 х 560 x 1% = сумма.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу денежные средства, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Ромос в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО Ромос в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 г