Дело № 2а-1481/2023

УИД № 74RS0049-01-2023-002625-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возбужденного в отношении должника И.А.ВА., предусмотренных ст. ст. 2, 4, 64, 68, 69, 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06 октября 2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06 октября 2017 года.

В обоснование заявленных требований указали, что на исполнении в Троицком ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № от 10 мая 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 06 октября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 24 606,18 руб. в пользу ООО «АФК».

12 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 06 сентября 2023 года.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Считают, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также противоречит положениям ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности судебных актов.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.6).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, начальник Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д.32, 33).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 06 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 14 января 2007 года в размере 24 144,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 462,16 руб. (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области от 29 ноября 2017 года исправлена описка, допущенная при вынесении судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области № от 06 октября 2017 года по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, указав в нем назначение платежа как - оплата по кредитному договору № за ФИО2 (л.д.12).

10 мая 2023 года на основании исполнительного документа (судебный приказ) по делу № от 06 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 24 449,11 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП по Челябинской области произведены следующие исполнительские действия.

10 мая 2023 года, 11 мая 2023 года сделаны запросы в банки и кредитные организации об установлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Из полученных ответов установлено, что должник имеет счета - в ПАО Сбербанк, СКБ-Банк (ОАО), ПАО «Челябинвестбанк», Челябинский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

15 мая 2023 года судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 мая 2023 года направлены запросы в ГИБДД по Челябинской области для получения информации о наличии автомототранспорта. Из ответа следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

08 июня 2023 года сделан запрос в орган ЗАГС по Челябинской области для получения сведений о регистрации актов о смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени у физических лиц.

02 июня 2023 года сделан запрос в ПФР для получения информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы. Из ответа следует, что должник ФИО2 официально не трудоустроена.

Сделаны запросы операторам связи для получения информации об оформленных за должником абонентских номерах. Получен ответ, с результатом - нет сведений.

12 июля 2023 года исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания в соответствии со ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю. Копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО «АФК».

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Между тем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушено право ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Системное толкование приведенного процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству № от 10 мая 2023 года, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ; о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области и отмене постановления об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06 октября 2017 года.

Также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области обязанности совершить все необходимые исполнительские действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок.

Процессуальный срок обращения с заявлением в суд, установленный ч. 2 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возбужденного 10 мая 2023 года по гражданскому делу № от 06 октября 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: