Дело № 2-9064/2022
50RS0031-01-2022-010853-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при помощнике судьи Зориковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточнением исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю земельного участка, общей площадью 712 кв.м., с К№, 6/20 доли в жилом доме, общей площадью 163,20 кв.м., с К№, расположенных по адресу: АДРЕС, принадлежащих ФИО2 путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пресненским районным судом АДРЕС по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица ФИО1 в размере 6 735 996 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № ФИО4, адрес подразделения: АДРЕС, стр. 2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 6 735 996 руб. 05 коп. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для индивидуального жилого дома и личного подсобного хозяйства площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, К№, а также жилой дом (здание), К№, площадью 163,20 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № ФИО4 на вышеуказанные объекты земельный участок и дом (здание) был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО2 на указанные объекты (дом и земельный участок) подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и дом должника во внесудебном порядке отсутствуют.
Истец со своим представителем в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно через своего представителя ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с продолжением лечения и нахождением на больничном.
Согласно представленному ответу на запросу от ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 220 Департамента здравоохранения» сообщает следующее, что по данным ЭМК ЕМИАС ФИО2 находится на амбулаторном лечении в ГБУЗ «ГП № 220 ДЗМ» с 07.09.2022. Открыт электронный листок нетрудоспособности с 07.09.2022 по 13.09.2022. Медицинское заключение, направленное на установление состояния здоровья ФИО2, в целях определения способности осуществлять трудовую или иную деятельность в том числе, возможность присутствия в судебном заседании, может быть осуществлено в случае ее очного обращения в ГБУЗ «ГП № 220 ДЗМ» на дату явки за получением первично медико-санитарной помощи и только с учетом данных ее анамнеза, предъявляемых жалоб, результатов осмотра и, при необходимости, результатов лабораторных анализов и инструментальной диагностики.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что она не может участвовать в судебном заседании с установленном диагнозом, и поскольку ответчик обеспечила явку своего представителя, то суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании, извещенного о времени и месте судебного заседания. С учетом того, что ответчиком неоднократно открывались больничные листы перед датой судебного заседания.
Так же ответчик направила своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён.
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно п. 1 и п. 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
П. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворены в полном объеме.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 6 735 996 руб. 05 коп.
Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу.
На основании решения суда и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящее время решение суда не исполнено, задолженность ответчиком не погашена. Согласно материалам исполнительного производства, имущества, достаточного для исполнения решения, у ответчика не имеется.
В ходе проведения исполнительных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат: 1/2 доля земельного участка, общей площадью 712 кв.м., с К№, а также 6/20 доли в жилом доме, общей площадью 163,20 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС
Право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждается выписками из ЕГРН.
На указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.
Долговые обязательства должником ФИО2 не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается, остаток задолженности по исполнительному производству на дату обращения с настоящим иском в суд составляет сумму в размере 6 735 996.05 руб.
Иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на вышеуказанное имущество, а именно 1/2 долю земельного участка, общей площадью 712 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0020106:679, а также 6/20 долю в жилом доме, общей площадью 163,20 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, находящиеся в собственности должника, не усматривается, поскольку, иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решения в законную силу, не предпринимал.
Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателя по исполнительному производству, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.
Разрешая заявленные истцом требования и обращая взыскание на спорное недвижимое имущество, суд исходит из положений статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признав, что обращение взыскания на дом и земельный участок являются необходимым способом защиты прав взыскателя.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в производстве Пресненского районного суда АДРЕС находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, в рамках исполнения решения Пресненского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6 735 996 руб. 05 коп. на принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, площадью 75,30 кв.м., К№, зарегистрированного на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ за №, путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскать и судебный пристав-исполнитель.
Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания, удовлетворить.
Обратить взыскание на ? долю земельного участка, площадью 712 кв.м. с кадастровым №, на 6/20 доли в жилом доме, общей площадью 163,2 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС, принадлежащих ФИО2, путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках ИП №-ИП от 17.02.2022г.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено 18.10.2022.