К делу №1-532/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005884-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника

Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Максимович Н.А.,

представившей удостоверение № от 08.08.2022г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, МО г.-к. Анапа, <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 25 минут по 07 часов 15 минут, находилась на пляжной территории, напротив отеля «Ривьера» по <адрес>, увидела детскую прогулочную коляску «Jetem Micro», красно-черного цвета, принадлежащую ФИО2, где у неё возник умысел на хищение детской прогулочной коляски.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества, и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, незаконно, тайно похитила детскую прогулочную коляску «Jetem Micro», красно-черного цвета, стоимостью 8263 рубля, принадлежащую ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8263 рубля.

С похищенной детской прогулочной коляской ФИО1 с места совершения преступления скрылась, погрузив её в автомобиль «TOYOTA SIENTA» г.р.з. №, и распорядилась ею по своему усмотрению – оставив себе в пользование.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласна с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Максимович Н.А., ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления против собственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ)

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, для достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1, считает возможным назначить подсудимой наказание, несвязанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, то есть формированию у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: детскую прогулочную коляску «JetemMicro», хранящуюся у ФИО2 – оставить последнему;

- оптический диск, с фрагментами видеозаписи системы наружного видеонаблюдения с пляжа, расположенного, напротив отеля «Ривьера», по адресу: <адрес>, город – курорт Анапа, <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: