Дело № 2-3126/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Газиевой М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3126/2022 по иску ФИО1 к ООО МКК «Академическая» о признании информации недостоверной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ООО МКК «Академическая» об опровержении информации, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство (деловую репутацию), а также возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного их распространением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о наличии в ООО МКК «Академическая» сведений о том, что она вступила с ответчиком в кредитные отношения путем заключения договора займа в электронном виде. От имени истца неизвестным лицом с ответчиком заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 руб. сроком на 18 дней, под 365,000 % годовых.

В соответствии с пояснениями ответчика, подписание документов осуществлялось согласно Правилам предоставления микрозаймов, Соглашений об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи и Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Ответчиком был сформирован пакет электронных документов и направлен заемщику посредством личного кабинета заемщика, на сайте ответчика для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ответчиком в адрес заемщика, на номер телефона № направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством смс-сообщения.

Таким образом, заемщиком подписан электронный пакет документов, посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете заемщика на сайте ответчика.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора, заявлению-оферте на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик определил способ получения суммы займа на банковскую карту № в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK).

Согласно информации ответчика, осуществлен перевод суммы займа по договору в размере 28 000,00 руб. на карту №

Истец ссылается на то, что не заключала каких-либо договоров с ответчиком, документы (паспорт и карту) не теряла, не сообщала пароли и другую персональную информацию, не разглашала свои личные данные. Номер телефона № истцу не принадлежит, а также истец не имеет отношения банковской карте №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о том, что она не оформляла кредит и не получала деньги, незаконном получении кредита неустановленным лицом, просила ответчика предоставить информацию о получателе денежных средств по договору в размере 28 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику скан-копию талона-уведомления №, подтверждающего свое обращение в полицию по факту оформления ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами(ом) на ее имя кредита. Также ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо с просьбой направить в ее адрес информацию о признании договора займа, открытого на ее имя, незаключенным, об исключении записи об открытии данного кредита на ее имя из Бюро кредитных историй и прекращении обработки ее персональных данных, исключении их из системы ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ, в котором сообщалось о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец перед ответчиком финансовых обязательств не имеет, ее кредитная история скорректирована, информация об оформлении на ее данные в ООО МКК «Академическая» удалена из ее кредитной истории, личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МКК «Академическая». Кроме того, в письме сообщалось, что решение о признании договора недействительным находится только в юрисдикции суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика письмо с целью разъяснения ей признан ли ООО МКК «Академическая» договор от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ее имя, незаключенным/недействительным в связи с ее обращением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь получила ответ от ответчика о том, что признать договор недействительным может только суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письмом, в котором просила сообщить о размере ее задолженности по оформленному на ее имя договору займа, в том числе о размере начисленных процентов и иных обязательств по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ, в котором содержалась информация о том, что ей необходимо обратиться в суд с копией договора, которую прислал ответчик данным письмом, и что после окончания следствия по делу, возбужденному по заявлению ответчика, ответчиком будет списан долг в отчетности и он не будет отображаться на сайте.

В связи с оформлением на имя истца микрокредита, она обратилась в Центральный Банк Российской Федерации. Согласно ответу ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляла 36 288,74 руб., в том числе 28 000,00 руб. - основной долг, 8 120,00 руб. проценты, 168,74 руб. - штрафы.

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что в ответе ООО МКК «Академическая» от ДД.ММ.ГГГГ содержится недостоверная информация о том, что перед ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истец не имеет обязательств.

Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с заявлениями о том, что она не оформляла кредит и не получала деньги, незаконном получении кредита неустановленным лицом, ответчик договор займа не расторг, задолженность истца не списал, а только разъяснил истцу право обратиться в органы внутренних дел с заявлением о мошенническом оформлении кредита и в суд. Кроме того, ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие долга истца в отчетности и отображении его на сайте. А также по информации, предоставленной ответчиком в ЦБ РФ, за истцом числится по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженность по договору 36 288,74 руб., в том числе 28 000,00 руб. - основной долг, 8 120,00 руб. проценты, 168,74 руб. - штрафы.

До настоящего времени требование (претензию) истца об опровержении сведений об оформлении (заключении) истцом договора займа, списании задолженности истца перед ООО МКК «Академическая», в том числе удалении информации о долге истца перед ответчиком в отчетности и отображении этого долга на сайте ответчик добровольно не удовлетворил.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженности перед ответчиком истец не имел, следовательно, сведения об обратном, распространенные в бюро кредитных историй, не соответствовали действительности.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд обязать ООО МКК «Академическая» опровергнуть информацию, возникшую в результате использования имени ФИО1, внести изменения в отчетность ООО МКК «Академическая», а также на сайте ООО МКК «Академическая», удалив информацию о наличии у ФИО1 займа и задолженности по договору займа, что не соответствует действительности и порочит ее честь и достоинство (деловую репутацию), а также дополнительно проинформировать ЦБ РФ о том, что информация о наличии у ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общей суммы задолженности по договору в размере 36 288,74 руб., в том числе 28 000,00 руб. - основной долг, 8 120,00 руб. проценты, 168,74 руб. - штрафы, предоставленная ответчиком в ЦБ РФ, является недостоверной, также порочащей ее честь и достоинство (деловую репутацию). Обязать ООО МКК «Академическая» возместить истцу вред, причиненный в результате использования имени ФИО1, которые затрагивают ее честь и достоинство (деловую репутацию) убытки в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО МКК «Академическая» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с ООО МКК «Академическая» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, в ходе слушания дела исковые требования об обязании ООО МКК «Академическая» возместить истцу вред, причиненный в результате использования имени ФИО1, которые затрагивают ее честь и достоинство (деловую репутацию) убытки в размере 50 000 рублей, не поддержала, в остальной части заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В материалы дела истцом представлены индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен кредитный договор на сумму 28 000 рублей, сроком на 18 дней, под 365,000 % годовых (л.д. 8-10).

Согласно представленным документам, подписание документов по заключению указанного кредитного договора осуществлялось согласно Правилам предоставления микрозаймов, Соглашений об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи и Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Ответчиком был сформирован пакет электронных документов и направлен заемщику посредством личного кабинета заемщика, на сайте ответчика для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ответчиком в адрес заемщика, на номер телефона +№ направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством смс-сообщения.

В силу пункта 18 Индивидуальных условий договора, заявлению-оферте на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик определил способ получения суммы займа на банковскую карту № в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK); осуществлен перевод суммы займа по договору в размере 28 000 рублей на карту.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о заключении вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО МКК «Академическая» направлена претензия, в котором истец ссылается на то, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ею не заключался, заявка на оформление кредита в ООО МКК «Академическая» не направлялась, денежные средства не получала (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику скан-копию талона-уведомления №, подтверждающего свое обращение в полицию по факту оформления ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами (ом) на ее имя кредита. Также ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо с просьбой направить в ее адрес информацию о признании договора займа, открытого на ее имя, незаключенным, об исключении записи об открытии данного кредита на ее имя из Бюро кредитных историй и прекращении обработки ее персональных данных, исключении их из системы ответчика.

В соответствии с ответом ООО МКК «Академическая», на ДД.ММ.ГГГГ истец перед ответчиком финансовых обязательств не имеет, ее кредитная история скорректирована, информация об оформлении займа на ее данные в ООО МКК «Академическая» удалена из ее кредитной истории, личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МКК «Академическая» (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика письмо с целью разъяснения ей, признан ли ООО МКК «Академическая» договор от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ее имя, незаключенным/недействительным в связи с ее обращением в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ от ответчика о том, что признать договор недействительным может только суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письмом, в котором просила сообщить о размере ее задолженности по оформленному на ее имя договору займа, в том числе о размере начисленных процентов и иных обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ, в котором содержалась информация о том, что ей необходимо обратиться в суд с копией договора, которую прислал ответчик данным письмом, и что после окончания следствия по делу, ответчиком будет списан долг в отчетности и он не будет отображаться на сайте.

Согласно ответу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № составляла 36 288,74 руб., в том числе 28 000,00 руб. - основной долг, 8 120,00 руб. проценты, 168,74 руб. – штрафы (л.д.18-20).

В ходе слушания дела судом запрошены в Центральном Банке РФ сведения о наличии кредитной задолженности у ФИО1

В соответствии с ответом ЦБ РФ от 27.07.2022 № ТЦ47-2-79-4-12/8982, в Центральном каталоге кредитных историй содержится информация в наличии кредитной истории у ФИО1 в следующих бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс».

В силу пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории - кредитные организации - обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением предусмотренных действующим законодательством случаев.

Согласно пункту 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 данной статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, в случае, когда кредитная организация предоставляет в силу установленной законом императивной обязанности информацию по кредитному обязательству, предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», в Бюро кредитных историй, но эти сведения в дальнейшем не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк России осуществляет деятельность в рамках Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В соответствии со статьями 56 и 76.1 указанного закона Банк России, являясь органом банковского надзора, а также органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, что включает в себя, в том числе, заключение указанными выше организациями с их клиентами договоров.

Как ранее указывалось, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих распространение ответчиком сведений, порочащих ее честь и достоинство или деловую репутацию.

Судом принимается во внимание, что в силу положений Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» передача сведений о кредитной истории ЦБ РФ не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Академическая» об обязании опровергнуть информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь и достоинство (деловую репутацию).

Требования об удалении информации о наличии у истца задолженности, информировании Банка России о недостоверности сведений о наличии у ФИО1 задолженности по договору, также подлежат оставлению без удовлетворения, так как из текста писем ответчика и Банка России следует, что данная информация уже удалена из кредитной истории истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании опровергнуть информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь и достоинство (деловую репутацию), удалении информации о наличии у истца задолженности, информировании Банка России о недостоверности сведений, истцу отказано, суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, как производного требования, а также не находит оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ООО МКК «Академическая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании информации недостоверной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Полищук

В окончательной форме решение изготовлено 16 августа 2022г.