Дело № 2-1-333/2023
64RS0003-01-2023-000430-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года город Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ФИО1 как наследницы ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 38826574 в размере 158 015 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 руб. 31 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2005 между обществом и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 38826574, согласно которому истец предоставил ФИО2 кредит в форме овердрафта с взиманием процентов за пользование займом. Однако ФИО2 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Однако 31.01.2007 года ФИО2 умер. ФИО1 являются наследницей ФИО2 Образовавшаяся задолженность полежит взысканию с ответчика за счет наследственного имущества.
Представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.
Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 05.10.2005 между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 38826574, согласно которому истец предоставил ФИО2 кредит в форме овердрафта с взиманием процентов за пользование займом.
Сумма кредита подлежала возврату, исходя из внесения минимального платежа по карте. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, в которой она соглашается с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт».
Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем выдачи банковской карты, что подтверждается материалами дела.
ФИО2 воспользовалась предоставленной картой и кредитными средствами, производила расходные и приходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету, представленной банком.
В исковом заявлении истец указывает, что ФИО2 не надлежащим образом исполнял обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
В связи с указанными обстоятельствами банком ФИО2 выставлена заключительная счет-выписка от 05.03.2007 года, в которой указано о необходимости погасить задолженность до 04.04.2007 года в размере 158 015 руб. 40 коп. Однако требование Банка не исполнено.
Вместе с тем, 31.01.2007 года ФИО2 умер.
Из наследственного дела следует, что мать ФИО2 ФИО1 приняла наследство после его смерти, иных наследников не имеется.
В силу п. 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Так согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.
До разрешения спора по существу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Так, в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, банком 05.03.2007 года ФИО2 выставлена заключительная счет-выписка, в которой указано о необходимости погасить задолженность до 04.04.2007. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 04.04.2007 года и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 04.04.2010 года, тогда как с настоящим иском истец обратился 09.10.2023 года.
Совокупность обстоятельств указывающих на совершение ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга, что согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности, не установлено и соответствующих доказательств стороной истца не представлено.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд проходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.
Председательствующий Н.С. Юрченко