УИД№ 77RS0018-02-2023-014969-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2740/2024 по иску ФИО1 к ООО «Антинорма», ИП ФИО2 о расторжении договоров оказания услуг, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Антинорма», ИП ФИО2 о расторжении Договоров оказания услуг от 26 августа 2023 года и 10 сентября 2023 года, признании п. 1.6, п. 3.5, п. 6.5, п. 9.2 Договоров оказания услуг от 26 августа 2023 года и 10 сентября 2023 года недействительными, взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что между ФИО1 и ООО «Антинорма», в лице Генерального директора ФИО2 заключены следующие договоры: Договор оказания услуг от 26 августа 2023 года по программе «Бакалавриат», стоимость услуг составила сумма; Договор оказания услуг от 10 сентября 2023 года по программе «Магистратура», стоимость услуг составила сумма На оплату услуг истцу навязаны кредиты, представителем ответчика, оформление было произведено в телефонном разговоре с подтверждением в мобильном приложении, сроком на два года. Онлайн-курс подразумевает обучение, целью которого считается «приведение к своей цели». Заказчик неоднократно заявлял представителю ООО «АнтиНорма» о недовольствах качеством оказываемых услуг, на что представитель Исполнителя не предпринимал каких-либо действий. 17 ноября 2023 года истцом направлена претензия с требованием расторгнуть Договоры оказания услуг от 26 августа 2023 года и от 10 сентября 2023 года. Ответ на претензию не последовал. В соответствии с условиями Договоров на оказание услуг, истец считает следующие пункты ущемляющими права потребителя: - п. 1.6. Договор не может быть отозван; - п. 6.5. Неурегулированные споры передаются на разрешение в суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ по месту нахождения Исполнителя, а именно Симоновском районном суде; п. 9.2. В случае одностороннего отказа Заказчика от услуг Исполнителя произведенная оплата не возвращается, но может быть перенесена на другую услугу; п. 3.5. Услуги по договору считаются оказанными Исполнителем в полном объеме, с момента передачи доступа (интернет-ссылки) к онлайн-программе Заказчику. В соответствии с п. 2.2., п. 2.6. Договора-оферты, в онлайн-программу «Бакалавриат» включен перечень услуг, факт оказания которых, невозможно исполнить передачей ссылки, ввиду наличия обязательств у Ответчика, связанного взаимодействием с Исполнителем в течении всего времени курса. Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в досудебном порядке, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ответчика ООО «Антинорма» поступили письменные возражения, согласно доводам которых, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что обязательства, предусмотренные спорными договорами полностью исполнены.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 779, 781, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Положения ст. 16 того же Закона, устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 августа 2023 года между ФИО3 и ООО «Антинорма», в лице Генерального директора ФИО2 заключен Договор оказания услуг по программе «Бакалавриат», стоимость услуг составила сумма

10 сентября 2023 года между ФИО3 и ООО «Антинорма», в лице Генерального директора ФИО2 заключен Договор оказания услуг по программе «Магистратура», стоимость услуг составила сумма

Оплата по договору произведена за счет кредитных денежных средств, полученных истцом по договорам потребительских кредитов.

ООО «Антинорма» предоставлен доступ к соответствующей платформе.

Истец указывает на то, что неоднократно заявляла представителю ООО «АнтиНорма» о недовольствах качеством оказываемых услуг, на что представитель Исполнителя не предпринимал каких-либо действий.

17 ноября 2023 года истцом направлена претензия с требованием расторгнуть Договоры оказания услуг от 26 августа 2023 года и 10 сентября 2023 года. Ответ на претензию не последовал.

Согласно п. 3.5 Договора публичной оферты услуги считаются оказанными с момента предоставления Заказчику ссылки доступа на информационные материалы.

Согласно представленным ответчиком скриншотам с сайта, не оспоренными истцом, истец, получив доступ к онлайн-курсу, пользовалась обучающими материалами на протяжении трех месяцев.

Из материалов дела следует, что ответчик до заключения договора предоставил истцу полную и необходимую информацию о предоставляемой по договору услуге. Услуги ответчиком истцу по договору оказаны полностью и надлежащего качества, а в силу ст. ст. 779, 781, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик, приняв и оплатив законченный блок услуг исполнителя без каких-либо претензий, не вправе отказаться от исполнения договоров после оказания услуг. Фактом оказания услуг по договору признается факт предоставления доступа к онлайн занятиям или к видеозаписям таких занятий или к системе дистанционного обучения Геткурс.

Возможность ознакомиться с условиями договора на обучение по выбранной программе заблаговременно у истца имелась, а также в ходе прохождения обучения и ознакомления с информацией, содержащейся на сайте ответчика, получить представление о сути и содержании приобретаемой программы. Как следует из переписки сторон, истец добавлена в группы, в том числе телеграмм, где происходило общение относительно обучения. Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец воспользовалась приобретенным курсом, ей предоставлен доступ ко всем главам курса, занятия обратной связи, включена в группы и общалась в них.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Однако перечисленные в данной норме закона обстоятельства в рамках спорного правоотношения не были установлены, доказательств некачественного оказания ответчиком предусмотренных договором услуг истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Согласно п. 3.5 договора услуги по договору считаются оказанными исполнителем в полном объеме, с момента передачи доступа (интернет-ссылки) к онлайн-программе заказчику. Согласно п.1.6 договор не может быть отозван. Как следует из пункта 9.2 в случае одностороннего отказа заказчика от услуг исполнителя, произведенная оплата не возвращается, но может быть перенесена на другую услугу.

Оспаривая вышеназванные пункты договора истец ссылалась на нарушение её прав как потребителя.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Из письменных возражений ответчика, а также представленных им доказательств следует, что ответчик во исполнение п.п. 2.1, 3.5 договора предоставил полный доступ к информационной среде и всем информационным материалам, а также Телеграм-каналы и чаты исполнителя, которые содержат платные информационные материалы, являющиеся основным коммерческим продуктом компании, что истцом не оспаривается.

Разрешая требования истца об оспаривании пункта 3.5 договора, предусматривающего договорную подсудность рассмотрения споров в Симоновском районном суде адрес, суд не находит оснований для удовлетворения, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так как, в соответствии с ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора, то условие, предусмотренное п. 3.5 договора является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, однако данные обстоятельства не является основанием для признания пункта договора недействительным, так как иск принят судом по месту нахождения ответчика.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, при вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Доказательств нарушения прав истца условиями договора в материалы дела не представлено, его положения соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Антинорма», ИП ФИО2 о расторжении договоров оказания услуг, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяДушкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 31.01.2025 г.