№ 2а-1136/2024

77RS0032-02-2024-015481-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1136/2024 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу-исполнителю фио, судебному приставу-исполнителю фио о признании действий о ненаправлении копии постановления, не вынесении постановления о перечислении денежных средств, действий о перечислении денежных средств третьим лицам незаконными, отмене распоряжения, обязании вернуть денежные средства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий о не направлении копии постановления, не вынесении постановления о перечислении денежных средств, действий о перечислении денежных средств третьим лицам незаконными, отмене распоряжения, обязании вернуть денежные средства, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству №986613/24/77033-ИП от 01.08.2024 года, находящимся на исполнении судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в отношении должника ООО «Маркетпол». 05.08.2024 года денежные средства в полном объеме поступили от должника на счет судебных приставов. Однако 07.08.2024 года переведены не взыскателю, а третьему лицу. Данные действия нарушают права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просит суд:

- признать действия начальника отдела–старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио незаконными, нарушающие права взыскателя ФИО1;

- отменить распоряжение о перечислении денежных средств от 07.08.2024 года;

- обязать Черемушкинское ОСП ГУФССП России по адрес вернуть денежные средства в размере сумма взыскателю ФИО1 и перечислить указанные денежные средства на счет, указанный в заявлении при подаче исполнительного листа;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении установленного законом срока возбуждения исполнительного производства №986613/24/77033-ИП, а также в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №986613/24/77033-ИП от 01.08.2024 года взыскателю ФИО1;

- признать незаконными действия начальника отдела–старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в не вынесении постановления о перечислении денежных средств ООО «Маркетпол»;

- признать незаконными действия начальника отдела–старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в перечислении денежных средств от ООО «Маркетпол» третьим лицам.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по запросу суда представили материалы исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство №986613/24/77033-ИП от 01.08.2024 года предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника ООО «Маркетпол» в пользу взыскателя ФИО1

07.08.2024 года начальником отдела–старшим судебным приставом Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которому, во временное распоряжение в Черемушкинский ОСП от ООО «Маркетпол» поступили 05.08.2024 года денежные средства в сумме сумма, что повреждается документом №2823 от 05.08.2024 года. Поступившие денежные средства подлежат перечислению в другое структурное подразделение, а именно в Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес.

07.08.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство №986613/24/77033-ИП от 01.08.2024 года в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным документом о погашении долга №1 от 07.08.2024 года.

Административный истец указывает, что денежные средств, полученные по исполнительному производству №986613/24/77033-ИП от 01.08.2024 года взыскателем не получены, а перечисление указанных денежных средств на счет третьего лица является незаконным.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, так как они противоречат материалам дела.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения этих исполнительных действий.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено, что 16.03.2020 года Пресненским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС №029826737 о взыскании денежных средств в размере сумма с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

03.05.2024 года на основании исполнительного листа ФС №029826737 от 16.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №222912/24/77037-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

01.08.2024 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству, из которого следует, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа. Сумма, подлежащая взысканию составляет сумма, а также исполнительский сбор в размере сумма В ходе совершения исполнительских действий установлено, что в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №986613/24/77033-ИП от 01.08.2024 года.

Данным постановлением обращено взыскание на право требования платежей ФИО1 по исполнительному производству №986613/24/77033-ИП от 01.08.2024 года, в котором она выступает взыскателем в размере сумма, а также исполнительского сбора в размере сумма

Таким образом, на момент списания должностным лицом службы судебных приставов Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес денежных средств с расчетного счета ООО «Маркетпол» в пользу взыскателя ФИО1, у самого административного истца имелась обязанность оплатить имеющуюся у нее задолженность перед ПАО Сбербанк.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес по обращению взыскания на право требования платежей ФИО1 по исполнительному производству №986613/24/77033-ИП от 01.08.2024 года, в котором она выступает взыскателем являются законными, так как наличие задолженности ООО «Маркетпол» перед административным истцом не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия, в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

По мнению суда, подобные исполнительные действия в виде вынесения постановления по обращению взыскания на право требования платежей ФИО1 по исполнительному производству №986613/24/77033-ИП от 01.08.2024 года отвечают задачам исполнительного производства, служат правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу акта, от исполнения которого административный истец длительное время уклоняется.

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио являются правомерными, суд считает, что и действия должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес по перечислению денежных средств, взысканных с ООО «Маркетпол» в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по исполнительному производству №222912/24/77037-ИП от 03.05.2024 года также не являются нарушающими права и законные интересы административного истца, а неисполнение вышеуказанного постановления должностными лицами Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес являлось бы нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах, суд полагает действия административных ответчиков по перечислению денежных средств в Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес законными, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные административные требования в части отмены распоряжения о перечислении денежных средств от 07.08.2024 года, обязании вернуть денежные средства в размере сумма взыскателю ФИО1 и перечислить указанные денежные средства на счет, указанный в заявлении при подаче исполнительного листа, признания незаконными действий, выразившихся в не вынесении постановления о перечислении денежных средств ООО «Маркетпол» и перечислении денежных средств от ООО «Маркетпол» третьим лицам удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении установленного законом срока возбуждения исполнительного производства №986613/24/77033-ИП, а также в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №986613/24/77033-ИП от 01.08.2024 года взыскателю фиоЮ, суд исходит из следующего.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес было зарегистрировано, исполнительное производство возбуждено, судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находилось исполнительное производство, определен, исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершались, меры принудительного исполнения принимались, что свидетельствует о надлежащей организации работы отделения судебных приставов. Более того, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ и требованиям ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов лица, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании устранить допущенные нарушения.

Таким образом, административный иск о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в нарушении установленного законом срока возбуждения исполнительного производства, а также в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица, с указанием на способ восстановления такого права, то есть на обязание рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и принятия по нему соответствующего решения.

В рассматриваемом же случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного должностным лицом службы судебных приставов бездействия, отсутствует.

При таком положении, в удовлетворении административных исковых требований в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу-исполнителю фио, судебному приставу-исполнителю фио о признании действий о ненаправлении копии постановления, не вынесении постановления о перечислении денежных средств, действий о перечислении денежных средств третьим лицам незаконными, отмене распоряжения, обязании вернуть денежные средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 года.

Судья Е.О. Пименова