УИД: 16RS0040-01-2025-003097-72

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

19 июня 2025 года Дело № 2-2243/2025

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврюшенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СФО Стандарт" (далее истец, ООО "СФО Стандарт") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее – общество) и ответчик заключили договоры займа №№ о предоставлении должнику займов на общую сумму 44 995 рублей. Займы предоставлены на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. Общая сумма задолженности по договорам займа составляет 103 308 рублей 52 копейки, из которых: основной долг – 44 995 рублей, проценты – 58 313 рублей 52 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 308 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска ответчику, в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по двум известным суду адресам ответчик в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (л.д. 58-59).

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ее неявка в суд вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации (достававшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

На основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МФК "ЭйрЛоанс" является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком заключены договоры потребительского займа №№, по условиям которых микрофинансовая компания предоставила ответчику: по договору № займ в размере 15 000 рублей; по договору № рублей; по договору № – 14 995 рублей под 292,000% годовых по каждому договору, а ответчик обязался возвратить истцу полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договоров (л.д. 28-30, 31-33, 34-36).

Пунктом 2 Индивидуальных условий договоров потребительских займов (далее – Индивидуальные условия) срок возврата займа установлен: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец вправе начислять неустойку (штраф, пени) размер которой не может превышать 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "ЭйрЛоанс".

Договоры займа заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

При заключении договоров займа заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "ЭйрЛоанс, и обязался соблюдать указанные в них условия.

ООО МФК "ЭйрЛоанс" взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении операций (л.д. 49-50).

Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенных договоров надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступить право требования по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № ООО МФК "ЭйрЛоанс" уступило ООО ПКО "Аскалон" свои права (требования) по вышеуказанным договорам займа в отношении ответчика (л.д. 51-52).

В свою очередь, по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к указанному договору ООО ПКО "Аскалон" уступило данное право требования ООО "СФО Стандарт" (л.д. 20-21, 24).

Уступка права не противоречит закону и условиям договоров займа.

Таким образом, к истцу перешло право требования по договорам займа, заключенным с ответчиком.

Материалы дела указывают на то, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование займом, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер непогашенной ответчиком задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № составляет 34 440 рублей, из которых: основной долг - 15 000 рублей, проценты - 19 440 рублей (л.д. 11-13); по договору потребительского займа № составляет 34 440 рублей, из которых: основной долг - 15 000 рублей, проценты - 19 440 рублей (л.д. 14-15); по договору потребительского займа № составляет 34 428 рублей 52 копейки, из которых: основной долг – 14 995 рублей, проценты – 19 433 рубля 52 копейки (л.д. 16-17).

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных договором, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет у суда сомнений не вызывает, поскольку в нем указан подробный расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом в связи со следующим.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, суд не находит оснований для применения средневзвешенной процентной ставки и снижения процентов за пользование займом по данному делу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 099 рублей (л.д. 9), а также почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика, в размере 91 рубль 20 копеек (согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 53). Указанные расходы были связанны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являлись для истца необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФО Стандарт" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договорам №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 308 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска ответчику, в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года, судья