Решение по делу № 2-126/2025 от 20.03.2025

Дело № копия

УИД 50RS0009-01-2024-003588-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2025 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, обосновывая заявленные требования тем, что постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «Гамма» в собственность ФИО1 передан земельный участок № 30 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, СНТ «Гамма», вблизи дер. Захарово. Со слов членов товарищества они с 2000 года не видели ФИО1 Он (истец), приезжая в СНТ к родственникам, видел, что данный участок заброшен, начал спиливать на нем деревья, потом распахал его и сажал картошку. В 2007 году он обращался к председателю СНТ и соседям участка № с просьбой оказать содействие в поисках собственника этого участка. В 2010 году его супруга приобрела в собственность земельный участок № в данном товариществе, и их семья стала использовать два земельных участка. В 2020 году стало известно, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследованное дело к ее имуществу не заводилось. Единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО1 является ее сын ФИО7, который ни при жизни матери, ни после ее смерти не пользовался спорным земельным участком. Учитывая, что он на протяжении длительного времени открыто и непрерывно пользуется земельным участком, просит суд признать за ним право собственности на него в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с 2010 года они с супругой используют два участка № и №, а ранее с 2006 года он один пользовался заброшенным участком. Он выяснял у соседей, кто является собственником земельного участка, узнал, что участок предоставлен ФИО1 но она там не появлялась и не приходила за свидетельством о праве собственности. На общем собрании выносился вопрос о закреплении за ним этого участка, большинством голосов было решено разрешить пользоваться этим участком, это было примерно в 2013 году, при предыдущем председателе, но протокол общего собрания не сохранился, так как в 2020 году на территории СНТ произошел пожар. Они оплачивают взносы за земельный участок №, за участок № оплатил задолженность за последние три года. Сын ФИО1 никогда на земельном участке не появлялся, и не интересовался им. Просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 – адвокат Карпунин В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, согласно рапорта участкового с 2023 года со слов супруги ушел из дома и больше не возвращался, место его нахождения неизвестно, в связи с чем, судом для представления его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО7 - адвокат Катышева Н.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что представляемый ею ответчик не высказал свое мнение относительно исковых требований, он является наследником по закону и не извещен об открытии наследства, также возможно ему не было известно о том, что у его матери в собственности имелся земельный участок, истцом оплата взносов за земельный участок произведена только за последние три года. Просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Гамма» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 показал суду, что он являлся председателем СНТ «Гамма» с 2004 по 2010-2011 год, с истцом он знаком дано, он приезжал в СНТ к родственникам будущей супруге, участок № был бесхозным, его владельца он никогда не видел. С 2005 года или 2006 года истец начала пользоваться этим участком. Данный вопрос выносили на общем собрании членов СНТ, и общим собранием было принято решение разрешить истцу пользоваться этим участком, пока не объявится его собственник, об этом составлялся протокол собрания, однако он не сохранился из-за пожара, который был на территории СНТ. ФИО6 стал членом СНТ в период его правления. Спорный участок огорожен забором, истец выращивает на участке картошку.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что она является собственником земельных участков № и 42 в СНТ «Гамма», которые принадлежат ей с 90-х гг. Она знает, что земельный участок № принадлежит женщине, им в одно время выделяли участки, но она никогда не была на этом участке, не обрабатывала его. Занимались этим участком П-ны, они обрабатывают его лет 15-16, на участке все окошено, построек на нем нет. У П-ных есть еще участок №, соседний по отношению к участку №, они смежные, огорожены единым забором. За забором имеется постройка. Летом П-ны там живут. Она (свидетель) присутствует на всех собраниях СНТ, помнит, что на собрании решался вопрос о том, что ФИО6 будет обрабатывать участок №, никто не возражал. Имеются ли документы об этом, она не знает, в СНТ, в доме председателя ФИО9 был пожар, многие документы были повреждены.

Свидетель ФИО4 показала суду, что у нее в СНТ «Гамма» имеются два земельных участка № и №, которыми она владеет с 1998 года, через дорогу расположен земельный участок №, собственником которого является ФИО1, но она никогда участок не обрабатывала, в СНТ ее не видела, если бы не П-ны, этот участок весь зарос бы, а сейчас участок облагорожен. Истец пользуется этим участком с 2006 года или 2007 года. На собрании выносился вопрос о разрешении ФИО6 пользоваться этим участком, возражений ни у кого не было. Помнит, что в СНТ был пожар, сгорела дача председателя.

Свидетель ФИО5, показала суду, что она была переизбрана председателем СНТ «Гамма», знает истца с 2013 года, ей известно, что земельный участок № в данном СНТ принадлежал ФИО1, участок был брошен, сначала им никто не занимался, потом начал пользоваться ФИО6, ухаживал за участком. У нее было заявление от ФИО6 о разрешении пользоваться спорным участком, данное заявление выносилось на повестку собрания. Некоторые документы хранились у нее в СНТ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, многие документы пострадали. У П-ных два участка огорожены одним забором (сеткой), сейчас они там дом построили.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление №), следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества, и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса РФ (пункт 16 Постановления №).

Пунктом 19 Постановления№ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «Гамма» в собственность ФИО1 передан земельный участок № площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Гамма», вблизи <адрес>.

Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, ранее данный земельный участок учтен не был.

Судом, с учетом показаний свидетелей, установлено, что ФИО1 с момента выделения ей земельного участка в садоводческом товариществе не появлялась, земельный участок не обрабатывала, членские и целевые взносы за него не уплачивала.

Из материалов дела следует, что в марте 2006 года ФИО1 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел к имуществу ФИО1 наследственное дело не заводилось.

По сведениям ЗАГС у ФИО1 имеется сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в порядке ст. 1153 ГК РФ наследство после умершей матери не принял, сведений о принятии им части наследства не имеется и судом не установлено, спорным земельным участком не пользовался, о своих правах на него не заявлял, к председателям СНТ по данному вопросу не обращался.

Судом установлено, что с 2005 года и по настоящее время, более 18 лет спорным земельным участком открыто и непрерывно владеет и пользуется ФИО6, которому общим собранием членов СНТ было предоставлено право пользования данным участком, истец принимает меры по сохранности данного имущества, за последние три года оплатил задолженность по членским взносам в отношении спорного земельного участка нарушением прав и интересов третьих лиц судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

Признать за ФИО6 (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан 2-м отделением милиции Егорьевского ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гамма», вблизи д. <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина