Дело № 2а-3837/2025

67RS0002-01-2025-005946-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в котором просит суд отменить наложенный на него (ФИО1) запрет на выдачу заграничного паспорта, а также отменить наложенное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, как должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, службой судебных приставов вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; данное ограничение действует и в настоящее время. Он является инвалидом I группы бессрочно, по имеющимся показаниям нуждается в медицинской помощи, которая может быть предоставлена лишь в Федеративной Республике Германия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в части, по изложенным в нем основаниям: не поддержал требование административного иска в части отмены наложенного запрета на выдачу заграничного паспорта. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства ему судебным приставом-исполнителем сохранен доход в размере прожиточного минимума. Размер его ежемесячного дохода составляет 17 502, 90 руб. (пенсия по инвалидности за вычетом из нее ? доли – алименты в пользу ребенка).

Представители административных ответчиков УФССП России по Смоленской области, Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо - взыскатель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 3 ч. 1 ст. 67 Закон об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.05.2013 по гражданскому делу № 2-2680/2013 по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» к ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности постановлено: исковое заявление открытого акционерного общества «Смоленский Банк» к ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить. Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ООО КБ «Смоленский Банк» и ФИО5 расторгнуть. Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 567 291 рубль 80 копеек, в возврат государственной пошлины - 8 872 рубля 92 копейки.

Во исполнение упомянутого судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ОАО «Смоленский Банк»; предмет исполнения – иной вид исполнения имущественного характера солидарно в размере 576 164, 72 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление №, которым должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ограничен выезд из Российской Федерации. Основанием для ограничения выезда из Российской Федерации послужило наличие задолженности по исполнительному производству в размере 372 816, 78 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В упомянутом постановлении также указано на то, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства; предупрежден, что в отношении него могут быть применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации; не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения (л.д. 29).

На момент вынесения постановления об ограничении выезда из Российской Федерации и по настоящее время взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО4

На момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 39 об.).

Согласно объяснениям административного истца размер его ежемесячного дохода составляет 17 502, 90 руб. (пенсия по инвалидности за вычетом из нее <данные изъяты> – алименты в пользу ребенка).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету должника ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № взысканы 234 794, 57 руб. (л.д. 50-54).

Вместе с тем, ФИО1 повторно, ДД.ММ.ГГГГ, установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Как следует из справки ОГБУЗ «Смоленская городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз: тяжелая травма позвоночника с повреждением спинного мозга на уровне Th6-Th7, компрессионно-оскольчатые переломы тел Th6, Th7, L1 позвонков, множественные переломы отростков Th1-Th7, переломы ребер 7-10 справа, повреждение ключицы, нижняя вялая параплегия. Посттравматическая нейрогенная дисфункция мочевого пузыря. Учитывая выраженный и устойчивый неврологический дефицит, показано проведение медицинской реабилитации.

Проведение реабилитации по требуемой медицинской программе возможно в клинике в Федеративной Республике Германия: показано немедленное направление на специализированную неврологическую реабилитацию сроком не менее 45 дней (л.д. 12-19).

Разрешая требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ограничен выезд из Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, а также в соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом на отмену или изменение не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, а потому суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или возложением обязанности на должностных лиц вынести какие-либо постановления.

Таким образом, по общему правилу, способом восстановления нарушенных прав административного истца в судебном порядке является признание оспариваемого постановления должностного лица Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области незаконными.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Рассматривая вопрос относительно временного ограничения выезда должника из Российской Федерации, суд, исходя из частей 1 и 4 статьм 67 Закона об исполнительном производстве, устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03.07.2013).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела: наличия у административного истца инвалидности I группы, характера имеющегося диагноза, длительности диагноза, в отсутствие со стороны должника намеренного уклонения от исполнения требований исполнительного документа, выплаты задолженности в размере, практически, 50 %, сохранения ФИО1 дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, показаний к немедленному проведению медицинской реабилитации, суд приходит к выводу о том, что ограничение на выезд должника из Российской Федерации является несоразмерным требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, вынесенное по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

Учитывая фактические обстоятельства дела, связанные с личностью административного истца, приведенные выше, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока на обращение в суд с административным иском.

Требования об отмене наложенного на ФИО1 запрета на выдачу заграничного паспорта административный истец в судебном заседании не поддержал, следовательно, судом данные требования разрешаются по существу; в удовлетворении этого требования суд отказывает, поскольку материалами дела не установлено, что службой судебных приставов в отношении ФИО1 выносилось постановление, а равно совершались действия, итогом которых явился запрет на выдачу заграничного паспорта.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, вынесенное по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебным приставам исполнителям Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

Ленинский районный суд г. Смоленска

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Лялина О.Н. помощник судьи наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Ловейкина Л.Ю. (Фамилия, инициалы) 07.10.2025

УИД 67RS0002-01-2025-005946-24

Подлинный документ подшит в материалы дела

№ 2а-3837/2025

Решение принято в окончательной форме 02.10.2025