Дело № 2-2010/2025
27RS0004-01-2025-000885-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,
с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лобода Н.А.,
истца ФИО1,
представителя истцов ФИО5, действующего на основании ордеров № 3917 от 21.02.2025 и № 3918 от 22.02.2025,
ответчика ФИО7,
представителя ответчика ФИО8, действующей на основании устного ходатайства,
при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7 о компенсации морального вреда, расходов на захоронение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исками к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.11.2024, ответчик ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в том, что он 03.08.2024 в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут, управляя автомобилем «Хонда Инсайт Гибрид» г.н. <данные изъяты>, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении требования абз.2 п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО12 В результате ДТП ФИО6 получил телесные повреждении, от которых скончался на месте происшествия. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей в пользу каждого.
В ходе производства по делу истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать расходы на погребение в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее сын ФИО6 Она понесла моральный вред. Кроме того, она понесла расходы на похороны в размере 120 000 рублей.
В судебном заседании представитель истцов ФИО13 уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что в результате смерти сына истец ФИО1 стала страдать бессонницей, потеряла уверенность в завтрашнем дне. Детям погибшего причинен моральный вред в связи с утратой отца.
В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования признал частично, суду пояснил, что отбывает наказание в колонии-поселении. С его заработной платы списывают половину денежных средств по приговору суда. Просит суд учесть, что он не нарушал Правил дорожного движения, не превышал скоростной режим. У него на иждивении находится малолетний ребенок. Согласен на взыскание с него компенсации морального вреда по 100 000 рублей детям погибшего, и 200 000 рублей матери погибшего.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО14 поддержала доводы своего доверителя, просила учесть, что при вынесении приговора в качестве смягчающих обстоятельств было признано противоправное поведение потерпевших, которые находились вне зоны действия пешеходного знака.
В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ с ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 20% заработной платы в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года. Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 оставлены без рассмотрения, разъяснено гражданским истцами о сохранении за ними права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 23.01.2025, приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.11.2024 в отношении ФИО7 в части решения по гражданским искам о компенсации морального вреда – отменен, гражданские иски потерпевшей ФИО1 и несовершеннолетних потерпевших ФИО4, ФИО3 и ФИО2 переданы на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор в отношении ФИО7 оставлен без изменения.
Данным приговором установлено, что в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут 03.08.2024, ФИО7 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в указанный период времени, управляя технически исправным автомобилем «HONDA INSIGHT HYBRID» («ХОНДА ИНСАЙТ ГИБРИД»), г.н. <данные изъяты> и, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайнему левому ряду, в нарушение требования абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в процессе движения проявил явную невнимательность к дорожной обстановке, и в нарушение указанного пункта Правил, своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его остановки в момент возникновения опасности для движения, в виде находящихся на проезжей части <адрес> пешеходов ФИО16 и ФИО10, которые находились на крайней левой полосе, в неустановленном для перехода месте, без цели ее перехода, и которых ФИО7 имел возможность своевременно обнаружить в темное время суток в условиях включенного городского электроосвещения на проезжей части <адрес> с водительского места своего автомобиля, проявляя явную невнимательность к дорожной обстановке, вследствие чего, продолжил движение с отвлеченным вниманием и, в районе <адрес> совершил наезд своим автомобилем на пешеходов ФИО16 и ФИО10, находящихся на проезжей части <адрес> в статичном положении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть гражданина, а потерпевшей ФИО10 –тяжкий вред здоровью.
Согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №
Согласно ст.1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 1094 Гражданского кодекса РФ установлена доказательственная презумпция для истца, которая возлагает на него бремя доказывания необходимости понесенных расходов.
Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 понесены расходы на погребение ФИО6 на общую сумму 120 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании услуг от 04.08.2024, товарным чеком от 04.08.2024 на сумму 120 000 рублей.
Таким образом, понесенные истцом ФИО1 расходы на погребение подтверждены в судебном заседании в сумме 120 000 рублей и подлежат возмещению за счет ответчика.
В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ, к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную жизнь, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из положений ст.14 Семейного кодекса РФ, к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - родители и дети, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются отец: ФИО15, мать: ФИО1.
Согласно свидетельствам о рождении серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является отцом: ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Матерью является ФИО9.
Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО6, то есть является его близким родственником. ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются детьми умершего.
В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Приговором суда установлено, что причиной смерти ФИО6 явилось нарушения ФИО7 Правил дорожного движения РФ.
Суд принимает во внимание, что гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его близких родственников, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились своего сына и отца, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, причинившим глубокие нравственные страдания.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неосторожных действий ФИО7 наступила смерть ФИО6, то обстоятельство, что истцы как родитель и близкие родственники потеряли безвозвратно самого близкого для себя человека, понесли нравственные страдания, связанные с обстоятельствами гибели сына и отца.
Также суд учитывает, противоправное поведение потерпевшего ФИО6, который находился на проезжей части вне зоны действия пешеходного знака, что установлено приговором суда.
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 800 000 рублей в пользу каждого.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы на захоронение в размере 120 000 рублей.
Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО9 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО9 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО9 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025