дело № 2-1866/2025

УИД: 67RS0001-01-2025-002649-74

Заочное решение

именем Российской Федерации

25.11.2025 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Богданович К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БАО» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации, предусмотренной при прекращении трудового договора, процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд вышеуказанным с иском к ООО «БАО».

В обоснование заявленных требований указал, что 28.06.2021 заключил с ООО «БАО» (далее - работодатель) трудовой договор №. В соответствии с п. 1.1 трудового договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности генеральный директор ООО «БАО». Согласно п. 3.3.1 трудового договора предусмотрено получение должностного оклада в размере 20600 руб.

19.11.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому должностной оклад установлен в размере 35000 руб.

21.08.2025 из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, истцу стало известно, что 11.08.2025 трудовой договор с ним расторгнут в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника».

Согласно п. 12.28 Устава ООО «БАО» руководство текущей деятельностью общества осуществляет исполнительный орган общества - генеральный директор. Единственный участник общества имеет право назначить генерального директора и освободить его от должности в любой момент.

На момент расторжения трудового договора генеральным директором являлся ФИО1 Заявлений об увольнении он не писал, с приказом о расторжении трудового договора ознакомлен не был.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 12.08.2025 генеральным директором ООО «БАО» является Линь Хайжун - единственный участник общества.

Истец считает, что работодатель в нарушение трудового законодательства самостоятельно принял решение об увольнении генерального директора, лишил его законного права на получение всех причитающихся выплат, срока на поиск иного места работы, что явилось поводом для обращения с досудебной претензий.

Досудебная претензия была направлена непосредственно Линь Хайжун, в ответ на которую сообщено, что истцом было направлено обращение об увольнении по электронной почте, после чего были оформлены документы об увольнении.

Вместе с тем написание обращения по электронной почте не является официальным документов и волеизъявлением работника об увольнении.

На основании изложенного ФИО1 просит:

1. Изменить основание увольнения работника, внести запись в трудовую книжку об увольнении работника согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ.

2. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в соответствии со ст. 279 ТК РФ - 105000 руб.

3. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ - 5600 руб.

4. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда - 100000 руб.

5. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг - 8991 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2021 между ФИО1 (работник) и ООО «БАО» (работодатель) заключен трудовой договор №. В соответствии с п. 1.1 трудового договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности генеральный директор ООО «БАО». Согласно п. 3.3.1 трудового договора предусмотрено получение должностного оклада в размере 20600 руб.

19.11.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому должностной оклад установлен в размере 35000 руб.

Исходя из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, трудовой договор с ФИО1 11.08.2025 расторгнут в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника».

На момент расторжения трудового договора генеральным директором являлся ФИО1

Согласно доводам истца заявлений об увольнении он не писал, с приказом о расторжении трудового договора ознакомлен не был. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Направление ФИО1 заявления об увольнении работодателю посредством электронной почты доводы истца не опровергают.

Так, в подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Письменное заявление работника в материалы дела не предоставлено, в связи с чем увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным, а потому требования об изменении формулировки основания увольнения с увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ подлежат удовлетворению, а на ООО «БАО» подлежит возложению обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1

На основании ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Поскольку виновных действий (бездействия) ФИО1 не установлено и суд пришел к выводу об изменении формулировки основания на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в трехкратном размере среднего месячного заработка истца - в сумме 105000 руб. (35000 руб.*3 мес.).

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику сумм производится в день увольнения.

Исходя из того, что судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты денежной компенсации на основании ст. 279 ТК РФ при увольнении ответчика, с ООО «БАО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 5600 руб. за период 11.08.2025 по 24.09.2025.

Расчет истца судом проверен, признается верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением стон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) - п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая представленные ФИО1 письменные доказательства несения расходов по оплате юридических услуг при составлении настоящего искового заявления, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8991 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание данные требования закона, суд взыскивает с ООО «БАО» госпошлину в доход бюджета в сумме 10318 руб. (3000 руб. - по требованию об изменении формулировки основания увольнения, 3000 руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 4318 руб. - по требованиям имущественного характера о взыскании компенсации, предусмотренной при прекращении трудового договора, процентов за задержку выплат, причитающихся работнику).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: №) к обществу с ограниченной ответственностью «БАО» (ИНН №) об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации, предусмотренной при прекращении трудового договора, процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда удовлетворить.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «БАО» обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАО» в пользу ФИО1:

- компенсацию в соответствии со ст. 279 ТК РФ - 105000 руб.;

- компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ - 5600 руб.;

- компенсацию морального вреда - 30000 руб.;

- судебные расходы по оплате юридических услуг - 8991 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАО» в доход бюджета госпошлину в сумме 10318 руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 09.12.2025.

Судья Граф Я.Ю.