Дело № 2-263/2025

УИД 11RS0014-01-2025-000361-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 18 ноября 2025 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ФИО2

к администрации МР «Корткеросский»

о признании стороной договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МР «Корткеросский», с учетом уточнения, о признании стороной договора аренды земельного участка ХХХ от <дата> сроком действия по <дата>. В обоснование заявления указано, что между ФИО5 и администрацией МО МР «Корткеросский» (далее по тексту – АМР «Корткеросский», администрация) был заключен договор аренды земельного участка от <дата> на основании постановления от <дата> ХХХ. Согласно договору срок аренды участка установлен с <дата> по <дата>. По свидетельству о смерти ФИО5 умерла <дата>. На дату смерти арендатора договор расторгнут не был, по акту земельный участок не возвращен, пользование арендатором осуществлялось, а после смерти пользование осуществляется сыном арендатора – ФИО2 В настоящее время пользование земельным участком со стороны сына- наследника осуществляется, включая внесение арендной платы.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, просив признать ФИО2 стороной по договору аренды, сроком действия до <дата>, исходя из наследственных отношений. Аренда на спорный земельный участок была установлена в пользу матери истца, которая умерла. Пользовались данным земельным участком после истечения срока договора аренды, который обусловлен самим договором в 1 год, до смерти матери и по настоящее время. Учитывая, что ни со стороны АМР, ни со стороны ФИО5 действия по расторжению договора не были предприняты, данный договор, с учетом положения гражданского законодательства, считается продленным на неопределенный срок, который с учетом земельного законодательства ограничен в 20 лет, т.е. до <...>.

Истец ФИО2, ответчик администрация МР «Корткеросский», третьи лица ФИО3, ФИО4. ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве представитель АМР «Корткеросский» указал на несогласие с заявленными требованиями в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3 представили суду заявления о согласии с исковыми требованиями.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что <дата> постановлением администрации МР «Корткеросский» ХХХ ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, был предоставлен в утвержденных границах земельный участок из земель населенных пунктов площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 11 месяцев для ведения личного подсобного хозяйства.

<дата> между АМР «Корткеросский» и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка ХХХ (далее по тексту – спорный договор аренды). По условиям которого арендатору в аренду предоставлялся земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 2 договора аренды срок аренды участка устанавливается с <дата>. по <дата>, договор не подлежит регистрации в Управлении регистрационной службы по РК.

Подпунктом 4.3.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора.

Подпунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке установленном гражданским законодательством, а также при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы, и иных обстоятельствах предусмотренных законодательством.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок очищенный и подлежащий его дальнейшей эксплуатации по акту приема-передачи. В случае, если арендатор не возвратил земельный участок или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Договор аренды не содержит условий о его пролонгации.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательств письменного обращения арендатора о заключении договора аренды на новый срок, направленного арендодателю не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора в материалы не представлено.

Письмом от <дата> ХХХ администрацией МР «Корткеросский» по обращению ФИО2 сообщено об отказе в замене арендатора и срока действия договора аренды земельного участка от <дата> ХХХ, поскольку действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков (в т.ч. внесение изменений в такие договоры), договоры аренды земельных участков, в т.ч. заключенные до <дата> и действующие, подлежат прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями п.2 ст.621 ГК РФ. Также в ответе указано, что на спорном земельном участке находятся постройки, права на которые в ЕГРН не зарегистрированы. Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права -п. 4 данной статьи. При отсутствии у арендатора земельного участка оснований и условий, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ, он лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

В то же время, согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В свою очередь, рассматривая возможность применения положений указанной нормы ГК РФ к договорам аренды земельных участков, следует учитывать следующее.

В соответствии с п.3 ст. 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены ст.39.8 ЗК РФ, в т.ч. п.3 ч.8 предусмотрены предельные сроки заключения договоров аренды - двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, и гражданское, и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

Указанная норма введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу с 01.03.2015.

На основании п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на указанную дату, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для продления спорного договора аренды как на неопределенный срок, так и на указанный истцом 20-летний срок, отсутствовали, поскольку с 01.03.2015 данный договор подлежал безусловному прекращению.

Из копии свидетельства о смерти серии <...> от <дата> следует, что ФИО5, <...>р., умерла <дата>.

Согласно положениям ст. 617 ГК РФ, в редакции, действовавшей на день смерти ФИО5, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, действие спорного договора аренды земельного участка было в соответствии с действовавшим законодательством прекращено еще до смерти ФИО5 Спорный земельный участок, что подтверждено ответчиком поставлен <дата> на кадастровом учете под кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., сведения о правах на него в ЕГРН отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, в наследственную массу имущества умершей ФИО5 арендные права и обязанности включены быть не могли.

Доводы стороны истца о фактическом использовании спорного земельного участка матерью до ее смерти, и по настоящее время истцом, о произведении оплаты арендных платежей, не оспариваемых стороной ответчика, в т.ч. по <...>. включительно, не свидетельствуют о наличии оснований для продления срока действия спорного договора аренды и, как следствие, о его действии на день смерти ФИО5

Кроме того, по сведениям нотариуса <...> нотариального округа от <дата> следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5 в производстве нотариуса нет. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства никто не обращался.

Как пояснила представитель истца, ФИО2 обращался к нотариусу, но по причине отсутствия государственной регистрации аренды в наследственную массу данное право не могло быть включено.

По справке АСП «<...>» от <дата> на день смерти ФИО5 на <дата> по адресу: <адрес>, был зарегистрирован внук ., проживал сын ФИО2

При этом, по справке АСП «<...>» от <дата> последним постоянным местом регистрации ФИО5 на день ее смерти являлась <...> совместно с ней на <дата> зарегистрирован супруг .

Таким образом, учитывая изложенное, переход права аренды в порядке наследования в рассматриваемом случае не возможен.

Доводы стороны истца об его обращении о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, т.е. как об иных его действиях по оформлению прав на спорный земельный участок, суд считает не состоятельными, как не имеющими правового значения при рассмотрении заявленных требований.

Довод стороны ответчика, что спорный земельный участок находится на территории МКД, в т.ч. при отсутствии схемы расположения земельного участка и проведенного межевания, т.е. определения его координат, а также с учетом его целевого назначения, суд считает необоснованным и доказательственно не подтвержденным.

Довод стороны истца об обращении в Росреестр за регистрацией спорного земельного участка, также не имеет правого значения по делу, поскольку как установлено судом, договор аренды не был продлен на новый срок.

Кроме того, по смыслу статей 2-4 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают гражданские споры, связанные с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в рамках своей компетенции и не могут подменять органы государственной власти и местного самоуправления в реализации их властных и административных полномочий, в том числе и в сфере земельного законодательства, в т.ч. в части принятия решения о возможности признания истца стороной договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации МР «Корткеросский» о признании стороной договора аренды земельного участка ХХХ от <дата> сроком действия по <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2025.