Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2023 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Аушевой М.Ш., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Булгучева М.Р., при секретарях Мальсагове А.Х. и Гогиеве М.М-С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 3 (троих) малолетних детей, не работающего, инвалида второй группы, военнообязанного, судимого приговором Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон, масса на момент изъятия которого, согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1,13 грамма, вплоть до его изъятия сотрудниками УУР МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 10 минут по 01 часов 45 минут, при проведении сотрудниками УУР МВД по <адрес> личного досмотра ФИО1, проведенного в рабочем кабинете УУР МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, № в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем был обнаружен бумажный свёрток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса на момент изъятия которого составляла 1,13 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент изъятия которого составляла 1,13 грамма, является значительным размером данного вида наркотического средства. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», размер смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство и психотропное вещество, перечисленное в списке №, независимо от их содержания в смеси и его размер определяется весом всей смеси.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО2 полностью поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, им совместно с оперуполномоченным 2 отдела ФИО3 Ш-М.Р. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по ранее полученной оперативной информации, о возможной причастности к незаконному обороту оружия и наркотических средств, из <адрес> Республики Ингушетия в административное здание МВД по <адрес>, был остановлен ФИО1 В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной <данные изъяты>», назвать источник и метод получения вышеуказанной оперативной информации, не может. Для установления наличия у ФИО1 запрещенных предметов было принято решение о доставлении ФИО1 в административное здание МВД по <адрес>, поскольку проведение личного досмотра в отношении него на месте, не представлялось возможным. ФИО1 был в возбужденном состоянии, нервничал и суетился, в связи с этим возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Далее они попросили его проехать вместе с ними в МВД по <адрес>, на что ФИО1 согласился. Прежде чем выехать, они визуально осмотрели ФИО1 на предмет наличия у них громоздких предметов, при этом содержимое его карманов ими не проверялось, а сам ФИО1 не заявил о наличии у него при себе каких-либо запрещенных предметов. По прибытию в МВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, №, они провели ФИО1 в один из служебных кабинетов, где в присутствии двух незаинтересованных лиц, а именно: ФИО4 и ФИО5, был проведен личный досмотр ФИО1 До начала личного досмотра, он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. Прежде чем приступить к личному досмотру ФИО1, он сообщил ему, что в отношении него будет проводиться личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он заявил, что при нем таковых не имеется. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, в переднем правом внутреннем кармане куртки был обнаружен телефон марки «IPHONE», который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой снабжены пояснительной запиской, на которой были поставлены подписи всех участвующих лиц и снабжена оттиском печати № «Для пакетов». Затем, в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем был обнаружен бумажный свёрток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета. Обнаруженный бумажный свёрток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета был сфотографирован, изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой снабжены пояснительной запиской, на которой были поставлены подписи всех участвующих лиц и снабжена оттиском печати № «Для пакетов». ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «мефедрон», которое он хранил для личного потребления без цели сбыта (л.д. 71-75).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, он был приглашен сотрудником полиции принять участие при проведении мероприятий на территории УУР МВД по <адрес>, на что он согласился и они направились в МВД по <адрес>, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №. По прибытию он прошли в административное здание МВД по <адрес>. Находясь в одном из рабочих кабинетов УУР МВД по РИ, ему представили второго гражданина, который так же, как и он будет участвовать в качестве понятого. Далее сотрудник полиции пояснил им, что сейчас они будут принимать участие при проведении мероприятий в качестве добровольно приглашенных граждан. Далее, через некоторое время в служебный кабинет завели гражданина, который представился как ФИО1, в отношении которого сотрудником полиции был произведен личный досмотр, перед началом проведения которого им были разъяснены их права, а ФИО1 сотрудником полиции также был задан вопрос, владеет ли он русским языком и нуждается ли он в переводчике, на что он заявил: русским языком владею хорошо, в услугах переводчика не нуждаюсь, читать и писать умею. В результате проведенного, личного досмотра ФИО1 в переднем правом внутреннем кармане куртки надетой на нем был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета. ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. В переднем левом кармане куртки был обнаружен ингалятор. Далее в правом заднем кармане джинсовых брюк черного цвета, надетых на ФИО6 обнаружен бумажный свёрток, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-зеленого цвета. В присутствии участвующих лиц ФИО1 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство «мефедрон», которое он хранил для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженный бумажный свёрток, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-зеленого цвета был сфотографирован, изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой снабжены пояснительной запиской, на которой были поставлены подписи всех участвующих лиц и снабженной оттиском печати № «Для пакетов». За время проведения указанных мероприятия, никакого физического или психологического давления на участников мероприятий не оказывалось (л.д. 59-64).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, он был приглашен сотрудником полиции принять участие при проведении мероприятий на территории УУР МВД по <адрес>, на что он согласился и они направились в МВД по <адрес>, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №. По прибытию он прошли в административное здание МВД по <адрес>. Находясь в одном из рабочих кабинетов УУР МВД по РИ, ему представили второго гражданина, который так же, как и он будет участвовать в качестве понятого. Далее сотрудник полиции пояснил им, что сейчас они будут принимать участие при проведении мероприятий в качестве добровольно приглашенных граждан. Далее, через некоторое время в служебный кабинет завели гражданина, который представился как ФИО1, в отношении которого сотрудником полиции был произведен личный досмотр, перед началом проведения которого им были разъяснены их права, а ФИО1 сотрудником полиции также был задан вопрос, владеет ли он русским языком и нуждается ли он в переводчике, на что он заявил: русским языком владею хорошо, в услугах переводчика не нуждаюсь, читать и писать умею. В результате проведенного, личного досмотра ФИО1 в переднем правом внутреннем кармане куртки надетой на нем был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета. ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. В переднем левом кармане куртки был обнаружен ингалятор. Далее в правом заднем кармане джинсовых брюк черного цвета, надетых на ФИО6 обнаружен бумажный свёрток, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-зеленого цвета. В присутствии участвующих лиц ФИО1 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство «мефедрон», которое он хранил для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженный бумажный свёрток, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-зеленого цвета был сфотографирован, изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой снабжены пояснительной запиской, на которой были поставлены подписи всех участвующих лиц и снабженной оттиском печати № «Для пакетов». За время проведения указанных мероприятия, никакого физического или психологического давления на участников мероприятий не оказывалось (л.д. 65-70).

Свидетель ФИО3 Ш-М.Р. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, им совместно со старшим оперуполномоченным 2 отдела ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по ранее полученной оперативной информации, о возможной причастности к незаконному обороту оружия и наркотических средств, из <адрес> Республики Ингушетия в административное здание МВД по <адрес>, был остановлен ФИО1 В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной <данные изъяты>», назвать источник и метод получения вышеуказанной оперативной информации, не может. Для установления наличия у ФИО1 запрещенных предметов было принято решение о доставлении ФИО1 в административное здание МВД по <адрес>, поскольку проведение личного досмотра в отношении него на месте, не представлялось возможным. ФИО1 был в возбужденном состоянии, нервничал и суетился, в связи с этим возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Далее они попросили его проехать вместе с ними в МВД по <адрес>, на что ФИО1 согласился. Прежде чем выехать, они визуально осмотрели ФИО1 на предмет наличия у него громоздких предметов, при этом содержимое его карманов ими не проверялось, а сам ФИО1 не заявил о наличии у него при себе каких-либо запрещенных предметов. По прибытию в МВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, №, они провели ФИО1 в один из служебных кабинетов, где присутствовали двое незаинтересованные лица, а именно: ФИО4 и ФИО5, был проведен личный досмотр ФИО1 До начала личного досмотра, ФИО2 разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. Прежде чем приступить к личному досмотру ФИО1, ФИО2 сообщил ему, что в отношении него будет проводиться личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он заявил, что при нем таковых не имеется. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, в переднем правом внутреннем кармане куртки был обнаружен телефон марки «IPHONE», который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой снабжены пояснительной запиской, на которой были поставлены подписи всех участвующих лиц и снабжена оттиском печати № «Для пакетов». Затем, в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем был обнаружен бумажный свёрток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета. Обнаруженный бумажный свёрток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета был сфотографирован, изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой снабжены пояснительной запиской, на которой были поставлены подписи всех участвующих лиц и снабжена оттиском печати № «Для пакетов». ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «мефедрон», которое он хранил для личного потребления без цели сбыта (л.д. 76-80).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Из рапорта зарегистрированного в КУСП МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он послужил поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 8).

Как следует из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 01 час. 10 мин. по 01 час. 45 мин., в рабочем кабинете УУР МВД по <адрес>, при понятых, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем был обнаружен бумажный свёрток, внутри которого находилось порошкообразное вещество (л.д. 12-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является полимерный сейф-пакет №, целостность которого на момент осмотра не нарушена. Полимерный сейф-пакета снабжен пояснительной запиской с печатным и рукописным текстом: «К заключению эксперта № от 23.01.2023г. по материалу у/<адрес>, Эксперт подпись ФИО7 вещество в перв. уп-ка, фрагмент отр. марли в перв. уп-ках». Также имеются оттиски круглой печати синего цвета «Для пакетов №». При вскрытии полимерного сейф-пакета № внутри находятся: отрезок прозрачной полимерной пленки и отрезок бумаги белого цвета с машинописным рукописным текстом: «Наименование: УУР МВД по <адрес> № Дата: ДД.ММ.ГГГГ Место (адрес) РИ, <адрес> УУР МВД по РИ, кабинет №, У кого изъято (обнаружено) ФИО1, Изъято (описание объектов: вид, цвет, запах) бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, Изъял и упаковал: ст. о/у подпись ФИО2, Участвующие лица: 1. Подпись ФИО4, 2. Подпись ФИО5, Иные лица: 1. Подпись ФИО1», на обратной стороне имеется оттиск круглой печати «Для пакетов № МВД по <адрес>»; отрезок бумаги белого цвета со следами коричневого цвета; сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета внутри (л.д. 123-127).

Из справки об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество первоначальной массой 1,13 грамма, содержит в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 30-31).

Как следует из заключения судебно-химической экспертизы ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой на момент взвешивания 1,12 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 51-54).

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 судим приговором Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (л.д. 120-122).

Из ответа судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по РИ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство по данному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (л.д. 135).

Однако, при этих обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд исходит из положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которыми при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В этой связи данная судимость ФИО1 не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступное деяние, за которое он был осужден по приговору Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Помимо этого, суд определяет, что ФИО1 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики и наличие у него инвалидности второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного места работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 в виде обязательных работ возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по <адрес>».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством «мефедрон», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна

Судья

Магасского р/суда РИ: Тамбиев Х.М.