ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

02 августа 2022 года в 08 час. 05 мин. на улице Советская в районе дома № 62 в г.Ельце Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и мотоцикла Стелс YX200-С5В5, гос.номер отсутствует, принадлежащего ФИО2, под его же управлением. В результате данного ДТП, виновником которого является ФИО2, автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба – 102 500 руб., стоимость услуг эксперта – 7 000 руб., стоимость юридических услуг представителя – 25 000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска – 3 250 руб.

Определением суда от 12.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 с иском согласилась и также просила удовлетворить требования истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и ответчика ФИО2 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ урегулированы вопросы возмещения вреда, в том числе и морального, при деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

Установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 августа 2022 года в 08 час. 05 мин. на улице Советская в районе дома № 62 в г.Ельце Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и мотоцикла Стелс YX200-С5В5, гос.номер отсутствует, принадлежащего ФИО2, под его же управлением.

В результате данного ДТП автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.

Постановлением от 02.08.2022г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Свою вину в вышеуказанном ДТП ответчик не оспорил.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована не была.

14 августа 2022 года экспертом-техником ФИО6 подготовлено заключение № 1857, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составляет 102 478 руб. За услуги эксперта истцом уплачено 7 000 руб., что подтверждено чеком от 14.08.2022г.

Данный размер причиненного вреда ответчиком не оспорен, доказательств иного размер вреда в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенных правовых норм лицом, ответственным за возмещение ущерба, в данном случае является собственник мотоцикла Стелс YX200-С5В5, гос.номер отсутствует, ФИО2, который управлял принадлежащим ему транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в возмещение причиненного вреда 102 500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец ФИО1 при предъявлении настоящего иска в суд по чеку от 13.08.2022г. уплатил государственную пошлину в размере 3 250 руб.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то с ответчика ФИО2, как с проигравшей стороны, следует взыскать в его пользу государственную пошлину и расходы по оплате услуг эксперта в вышеуказанном размере.

Интересы истца ФИО1 на основании доверенности от 13.08.2022г. и договора оказания юридических услуг от 13.08.2022г. представляло ООО «Юристъ» в лице директора ФИО5

Материалами дела подтверждено оказание ФИО1 представителем ФИО5 юридических услуг в виде составления искового заявления, направления его в суд, участия в судебном заседании 11.11.2022г. и 30.11.2022г.

Из исследованной судом квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.08.2022г. следует, что ФИО1 по договору оказания юридических услуг внес в кассу ООО «Юристъ» 25 000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12,13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем и характер оказанной юридической помощи, небольшую продолжительность судебных заседаний, руководствуется принципом разумности и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (5 000 руб. за составление искового заявления и направления его в суд + 5 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях).

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, составляет 20 250 руб. (7 000 руб. + 3 250 руб. + 10 000 руб.).

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, составляет 122 750 руб. (102 500 руб. + 20 250 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 122 750 (сто двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 07.12.2022г.

Председательствующий -