Мотивированное решение Дело № 2а-577/2023

изготовлено 22.08.2023 51RS0017-01-2023-000596-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 8 августа 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

с участием административных ответчиков:

- судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения,

- представителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании исполнительных производств возбужденными незаконно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП <адрес> УФССП России <адрес> о признании исполнительных производств возбужденными незаконно.

В обоснование указал, что судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> в отношении него возбуждены исполнительные производства № от *.*.*, № от *.*.*, №, № от *.*.*, №, № от *.*.*, №.

В указанных исполнительных производствах указано, что они возбуждены на основании Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от *.*.* № 229-ФЗ, чем нарушены его конституционные права в связи со следующим.

Федеральный закон от *.*.* № 229-ФЗ принят Государственной Думой Российской Федерации *.*.*, одобрен Советом Федерации Российской Федерации *.*.*. Вместе с тем, в силу Конституции Российской Федерации, законодательным органом Российской Федерации является Верховный Совет Российской Федерации.

Учитывая приведенные обстоятельства, полагает, что указанные исполнительные производства возбуждены в отношении него незаконно и требует признать их таковыми в судебном порядке.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес>.

По итогам предварительного судебного заседания протокольным определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1, в качестве заинтересованных лиц ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА»», АО «Ситиматик» и АО «Городские сети».

Административным ответчиком представлен письменный отзыв, в котором представитель Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО2 в удовлетворении административного иска просит отказать, указывая на то, что исполнительные производства возбуждены должностным лицом законно, в рамках компетенции, определенной Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (л.д.13-15).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без своего участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России <адрес> ФИО1, представитель административных соответчиков УФССП России <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России <адрес> ФИО2 в судебном заседании выразили несогласие с административным иском, поддержали письменные возражения, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА»», АО «Ситиматик» и АО «Городские сети» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения должностных лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы лица не были нарушены.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, помимо прочих, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); иные задачи в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного нормативно-правового акта).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из дела, *.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России <адрес> в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от *.*.*, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Ситиамитк» задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.34).

Указанное исполнительное производство *.*.* окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

*.*.*. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от *.*.* и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Городские сети» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, *.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от *.*.* о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Городские сети» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Перечисленные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №, которое окончено *.*.* на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

01.034.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от *.*.* о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА»» кредитной задолженности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом при возбуждении каждого исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановления направлялись должнику по адресу, указанному в исполнительных документах

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проанализировав обстоятельства указанные в административном иске, приведенные ФИО3 в качестве мотива признания исполнительных производств незаконно возбужденными, суд находит данные доводы административного истца о нарушении его конституционных прав судебным приставом-исполнителем не обоснованными, поскольку судебный пристав, действуя в рамках, предоставленных ему законом полномочий, исполняет решения суда, вступившие в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На день судебного разбирательства указанный нормативно-правовой акт является действующим, его нормы не признаны в установленном порядке не соответствующими Конституции Российской Федерации и не подлежащими применению.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с правовым регулированием.

Между тем полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов суд общей юрисдикции не обладает. Проверка конституционности федеральных законов в соответствии с положениями статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Основания для прекращения и окончания исполнительного производства определены статьями 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что как указывалось выше, исполнительные производства в отношении ФИО3 были окончены, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство № находится на исполнении.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, принимая во внимание, что оспариваемые действия и постановления приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивированы, в рамках сводных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В данном случае, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании исполнительных производств возбужденными незаконно – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова