Дело № 2а-1406/2025
УИД: 61RS0009-01-2025-000973-75
Решение
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Азов, Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г.,
при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо : ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Азовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа.
В связи с чем, административный истец просил суд:
Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует копии исполнительного производства, представленной в суд ДД.ММ.ГГГГ в Азовский РОСП поступил исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Административный истец, обращаясь в суд, указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Исходя из копии исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно данному постановлению должник работает у ИП ФИО5 Однако, согласно сведениям полученным по запросу судебного пристава –исполнителя из ФНС России должник получает заработную плату еще в ООО « <данные изъяты>».
Однако, вышеуказанное постановление об обращении взыскания на заработную плату данных об еще одном работодателе, в обязанность которого вменяется удержание из зарплаты должника суммы долга, не содержит.
Так же отсутствуют доказательства того, что постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлено в адрес работодателя должника и им получено.
Согласно положениям ст. 36 ФЗ РФ « об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
На основании ст. 98 ФЗ « Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
Копия исполнительного производства, представленная в суд не содержит сведений о том, что из заработной платы должника производятся какие-либо удержания, и денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов перечисляются взыскателю.
Так же не представлено доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель провел проверку и установил причины не перечисления денежных средств из заработной платы должника на депозитный счет службы приставов работодателем.
При этом в суд не представлено доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель по каким-либо объективным причинам не имел возможности совершить данные действия.
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу АО « ОТП Банк» подлежит взысканию компенсация расходов понесенных в связи с оплатой государственной пошлины оплаченной при обращении в суд ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить в отношении должника ФИО3 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Взыскать с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу АО « ОТП Банк» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 28 апреля 2025 года.