66RS0№-14 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Цыбульской И.А.,

при секретарях Кондратюке Е.И., Ерофеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Моршининой Е.А., Давлетяровой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Комаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, <//> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>10, и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>163, работающего на стройке, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Данное преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//> в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 55 минут, ФИО1, находясь рядом с домом № по <адрес>, обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную в рамках банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 (далее по тексту банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1), материальной ценности для последней не представляющую, с оборудованной системой «PayPass», при помощи которой, указанной картой можно расплатиться по безналичному расчету без предоставления «пин-кода», совершая покупки на сумму до 1 000 рублей. ФИО1, предполагая о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета указанной карты, путем приобретения товаров в магазинах и иных торговых точках г. Екатеринбурга.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета, ФИО1 находясь в то же время в том же месте, подобрал с тротуара банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно ее похитил.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, <//> в 04 часа 55 минут находясь, в помещении торгового павильона «Азия Шаурма», расположенного по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрел продукцию, реализуемую в указанном торговом павильоне на сумму, не превышающую 1000 рублей, а именно: на сумму 30 рублей, приложив указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета в торговом павильоне «Азия Шаурма» по вышеуказанному адресу, оплатив покупку не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

После чего, <//> в период с 05 часов 23 минут по 05 часов 25 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрел продукцию, реализуемую в указанном магазине, на суммы, не превышающие 1000 рублей, а именно: на сумму 139 рублей, на сумму 500 рублей, на сумму 137 рублей, а всего на общую сумму 776 рублей, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета в магазине «Продукты» по вышеуказанному адресу, оплатив покупки не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

После чего, <//> в период с 06 часов 18 минут по 07 часов 19 минут ФИО1 находясь в помещении торгового павильона «Азия Шаурма», расположенного по <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрел продукцию, реализуемую в указанном торговом павильоне на суммы не превышающие 1000 рублей, а именно: на сумму 60 рублей, на сумму 550 рублей, на сумму 215 рублей, на сумму 250 рублей, на сумму 60 рублей, а всего на общую сумму 1 135 рублей, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета в торговом павильоне «Азия Шаурма» по вышеуказанному адресу, оплатив покупки не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

После чего, <//> в 08 часов 02 минуты ФИО1 находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрел продукцию, реализуемую в указанном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей, а именно: на сумму 149 рублей 99 копеек, приложив указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета в магазине «Бристоль» по вышеуказанному адресу, оплатив покупки не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

После чего, <//> в период с 08 часов 10 минут по 08 часов 14 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Лион», расположенного по переулок Банковский, 8, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрел продукцию, реализуемую в указанном магазине на суммы, не превышающие 1000 рублей, а именно на сумму 109 рублей, на сумму 289 рублей, на сумму 99 рублей 90 копеек, на сумму 139 рублей, а всего на общую сумму 636 рублей 90 копеек, прикладывая указанную банковскою карту к терминалу безналичного расчета в магазине «Лион» по вышеуказанному адресу, оплатив покупки не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Кроме того, <//> в период времени с 08 часов 14 минут по 08 часов 18 минут ФИО1, находясь возле магазина «Лион», расположенного по переулок Банковский, 8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал похищенную им вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, не подозревающей о его преступных действиях Свидетель №2, при этом ФИО1 придавая своим действиям правомерный характер, выдал переданную Свидетель №2 банковскую карту за принадлежащую ему. После чего, <//> в 08 часов 18 минут, Свидетель №2, не осознавая преступный характер действий ФИО1, находясь в помещении магазина «Лион», расположенного по переулок Банковский, 8, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, приобрела продукцию, реализуемую в указанном магазине, на сумму не превышающую 1000 рублей, а именно: на сумму 208 рублей 70 копеек, при этом Свидетель №2, не подозревая о преступных действиях ФИО1, приложила указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета в магазине «Лион» по вышеуказанному адресу, оплатив покупки не вводя «пин-кода» карты, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

После чего, <//> в период времени с 09 часов 03 минут по 09 часов 04 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрел продукцию, реализуемую в указанном магазине на суммы, не превышающие 1000 рублей, а именно на сумму 150 рублей, на сумму 96 рублей 79 копеек, на сумму 281 рубль, а всего на общую сумму 527 рублей 79 копеек, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета, установленному в магазине «Красное и Белое» по вышеуказанному адресу, оплатив покупки не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

После чего, <//> в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 47 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Лион», расположенного по переулок Банковский, 8 действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрел продукцию, реализуемую в указанном магазине на суммы, не превышающие 1000 рублей, а именно на сумму 339 рублей 90 копеек, на сумму 64 рубля 90 копеек, на сумму 329 рублей, на сумму 140 рублей 50 копеек, на сумму 149 рублей 80 копеек, на сумму 159 рублей, а всего на общую сумму 1183 рубля 10 копеек, прикладывая указанную банковскою карту к терминалу безналичного расчета в магазине «Лион» по вышеуказанному адресу, оплатив покупки не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

После чего, <//> в 10 часов 11 минут ФИО1 находясь в помещении торгового павильона «Азия Шаурма», расположенного по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрел продукцию, реализуемую в указанном торговом павильоне на сумму, не превышающую 1000 рублей, а именно на сумму 250 рублей, приложив указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета в помещении торгового павильона «Азия Шаурма» по вышеуказанному адресу, оплатив покупки не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 <//> в период времени с 04 часов 55 минут по 10 часов 11 минут умышленно, с корыстной целью своего незаконного материального обогащения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4897 рублей 48 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, причинив тем самым последней имущественный вред в размере 4 897 рублей 48 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривал, указав, что нашел банковскую карту потерпевшей, после чего решил расплачиваться ею в магазинах, купил спиртное, продукты питания, в настоящее время ущерб возместил, примирился с потерпевшей.

Помимо позиции подсудимого, его вина подтверждается совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что потеряла банковскую карту, когда стали приходить списания денежных средств поняла, что карту утеряла, описанные в обвинении суммы списания не оспаривает. Кроме того, потерпевшая указала, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, с ним примирились, просит дело прекратить.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что у нее есть друг ФИО1 <//> примерно в 06:00 она находилась на теплотрассе, в это время пришел ФИО1 и сказав, что он заработал, предложил пойти покушать, она согласилась после чего она и он направились в павильон «Азия шаурма», расположенный по <адрес> (точный адрес не знает). Находясь в павильоне ФИО1 купил продукты питания и чай, рассчитывался он сам. ФИО1 пошел в магазин «Бристоль», ждать его она не стала. Так как ФИО1 не было продолжительное время она пошла его искать. Нашла его в близлежащем дворе магазина «Бристоль» он сидел и распивал спиртное с ранее неизвестным ей мужчиной, который представился Константином. ФИО1 дал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (она думала, что данная карта принадлежит ему, так как знала, что у него имеется карта ПАО «Сбербанк») и пошла в магазин «Лион» где купила колбасу, сыр и минеральную воду. Вернувшись вернула данную банковскую карту ФИО1 (л.д. 67-70).

Также из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия, следует, что он является оперуполномоченным отдела полиции, <//> от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу поступила информация, о том, неизвестный с помощью банковской карты Потерпевший №1 похитил у последней денежные средства. В ходе ОРМ было установлено списание денег в конкретных местах, наличие видеозаписи и установлено лицо, совершившее указанные действия – ФИО1, который был в последующем задержан (л.д. 74-76)

Кроме того, вина ФИО1 также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- заявлением гр. Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от <//> с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <//> похитило с банковской карты денежные средства в размере 4897 рублей 48 копеек (л.д. 11);

- протоколом выемки от <//>, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения установленных в местах, где обвиняемый ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, а именно в магазине «Лион», расположенном по адресу: <...>, магазине «Бристоль» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <//>, согласно которого совместно с обвиняемым ФИО1 и его защитником осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый у свидетеля Свидетель №1 Совместно с обвиняемым ФИО1 и его защитником осмотрены видеозаписи: «VID-20230326-WA0000.mp4», «VID-20230326-WA0001.mp4», «VID-20230326-WA0002.mp4», «VID-20230326-WA0003.mp4», «VID-20230326-WA0004.mp4», «VID-20230326-WA0005.mp4», «VID-20230326-WA0006.mp4», «VID-20230326-WA0007.mp4», «VID-20230326-WA0008.mp4», «VID-20230326-WA0009.mp4». Участвующий при проведении осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях в мужчине одетом в черную куртку черную шапку он распознает себя, на данных видеозаписях запечатлено, как он осуществляет покупку продовольственных товаров с помощью найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» открыто на имя ранее ему не известной ФИО2 В женщине одетой в желтую куртку, белую шапку приобретающую продукцию в магазине на видеозаписи «VID-20230326-WA0003.mp4» распознает свою подругу Свидетель №2 (л.д. 115-129).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей сторона защиты в судебном заседании замечаний в целом не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются подсудимым.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников настоящего уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, доказана полностью.

Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, доказано, что ФИО1 тайно, с корыстной целью, похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4897 рублей 48 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Суд кладёт в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые последовательны, подробны, не противоречат друг другу, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц.

Действия подсудимого носили противоправный характер, поскольку потерпевшая и он имели различный бюджет, не имел подсудимый и права распоряжаться имуществом Потерпевший №1, получив его против воли последней, тайно, похитил денежные средства с банковского счета, в последствии распорядилась ими в личных интересах. Кроме того, действия подсудимого носили тайный характер, были не очевидны для окружающих и потерпевшей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы верно. Между тем, суд полагает излишним вмененный квалифицирующий признак в отношении электронных денежных средств.

Исходя из изложенного, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ, не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Учитывает суд возраст и состояние здоровья подсудимого, что он трудится, в целом положительно характеризуется, не имеет судимости, принес извинения потерпевшей.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление тяжкое, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств преступления, совокупности всех данных о личности, семейном положении ФИО1, с учетом его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания по настоящему делу в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО1 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый против прекращения не возражает, они примирились, суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимого от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В связи с наличием соответствующих заявлений защитников по назначению, участвовавших в ходе предварительного следствия, при отсутствии оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, данные заявления подлежат удовлетворению, с учетом представленных в материалах дела постановлений следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации, в период с 22-00 до 06-00 находиться по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 ича на основании ст. 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации 9 478 рублей (девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 30 копеек процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства - диск с записью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий И.А. Цыбульская

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//>

приговор в законную силу не вступил. Судья: