УИД 47RS0003-01-2022-002004-27

Дело № 2-222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 11 января 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.

при секретаре Дробной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующего от имени муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, неустойки, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующий от имени муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, в котором просил взыскать арендную плату, установленную договором аренды земельного участка № ****** от 29 июля 2013 года за период с 27 августа 2013 по 01 июля 2022 года в размере 1 097 руб. 51 коп., и пени в сумме 2 381 руб. 69 коп. за период с 28 августа 2013 года по 31 марта 2022 года, а всего 3 479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 20 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером № ******, площадью 977 кв.м, расположенным по адресу: ******, с категорией земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, предоставленным по договору № ****** аренды земельного участка от 29 июля 2013 года, а также пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01 апреля 2022 года до дня полного погашения задолженности; расторгнуть договор аренды земельного участка № ****** от 29 июля 2013 года, и обязать ФИО1 освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 977 кв.м, расположенный по адресу: ******, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в обоснование требований указал, что 29 июля 2013 года между МО Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ******, согласно условий которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельныйй участок с кадастровым номером № ******, площадью 977 кв.м, расположенным по адресу: ******, с категорией земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату не вносит с, о чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 30.03.2022. Ответчик предупреждение не получил, заказное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения. Общая сумма задолженности за период с 27 августа 2013 по 01 июля 2022 года в размере 1 097 руб. 51 коп., и пени в сумме 2 381 руб. 69 коп. за период с 28 августа 2013 года по 31 марта 2022 года.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.01.2022, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом по месту ее регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с согласия представителя истца руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 29 июля 2013 года между МО Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ******, согласно условий которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 977 кв.м, расположенным по адресу: ******, с категорией земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10-12).

Согласно п. 3.2 Договора аренды договор заключается на период с 24 июля 2013 года по 23 июля 2018 года.

П. 3.3 и 3.4 Договор предусматривает, что арендная плата исчисляется с 01 августа 2013 года и ее годовой размер составляет 106 руб. 00 коп.

Все существенные условия договора аренды, в т.ч. размер платы за пользование земельным участком, сторонами согласованы и должны ими исполняться.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату не вносит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по арендной плате за период 27 августа 2013 года по 01 июля 2022 года составляет 1 097 руб. 51 коп.

Согласно пункту 5.2. Договора аренды за просрочку платежей по арендной плате в установленный срок арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

За период с 28 августа 2013 года по 31 марта 2022 года сумма пени составила 2 381,69 руб.

КУМИ Волховского муниципального района направил в адрес ответчика уведомление о погашении суммы задолженности и пени, а также уведомила о расторжении договора аренды в случае неисполнения требований о погашении задолженности (письмо от 30.03.2022 № ******) (л.д. 7-9).

Однако, ответчик ФИО1 предупреждение не получила, оплату задолженности и пени не произвел.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, а также сумму основного долга, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца предлежит взысканию заложенность по арендной плате за период за период 27 августа 2013 по 01 июля 2022 года в размере 1 097 руб. 51 коп., и пени за период с 28 августа 2013 года по 31 марта 2022 года в размере 2 381,69 руб., а также пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.04.2022 до дня полного погашения задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях и по основаниям, которые установлены договором аренды для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 6.2.3. Договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по арендной плате за земельный участок более чем 2 срока подряд.

30.03.2022 истец направил ответчику предложение погасить задолженность в срок до 30 июля 2022 года, а в случае не исполнения требования в полном объеме в указанный срок, истец предлагает ответчику 01 августа 2022 года расторгнуть договор аренды земельного участка № ****** от 29.07.2013.

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком представлено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени надлежащим образом не исполнял обязанности по договору аренды, своевременно не вносил арендную плату, что в соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ и условиями договора аренды является основанием для его расторжения.

Судом принимается во внимание, что ответчику арендодателем был предоставлен срок для исполнения обязательств по договору аренды и погашения задолженности, однако ответчик условия договора до принятия решения суда о его расторжении не исполнил.

Суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обязания ответчика освободить занимаемый земельный участок.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области в сумме 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ОВД ******, в пользу муниципального образования Волховский муниципальный район ****** задолженность по арендной плате, установленной договором № ****** аренды земельного участка от 29 июля 2013 года за период с 27 августа 2013 года по 01 июля 2022 года в размере 1097,51 руб., и пени за период с 28 августа 2013 года по 31 марта 2022 года в размере 2381,69 руб.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ОВД ******, в пользу муниципального образования Волховский муниципальный район ****** пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01 апреля 2022 года до дня полного погашения задолженности.

Расторгнуть договор № ****** аренды земельного участка от 29 июля 2013 года, заключенный между муниципальным образованием Волховский муниципальный район Ленинградской области, в лице администрации муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, и ФИО1.

Обязать ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ОВД ******, освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 977 кв.м, расположенный по адресу: ******, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ОВД ****** в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина