Решение по делу № 2-1051/2022 от 14.11.2022 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Категория дела О выделении супружеской доли из наследственного имущества Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего <ФИО> о выделении супружеской доли из наследственной массы.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Участвующий в судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, настаивали на заявленных требованиях. Участвующие в судебном заседании ответчики <ФИО>, <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к наследственному имуществу <ФИО> – наследникам <ФИО>, <ФИО>, несовершеннолетним <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, несовершеннолетнему <ФИО> в лице

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием истца представителя истца ФИО4 – ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к наследственному имуществу ФИО8 – наследникам ФИО7, ФИО6, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО9, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО10 о выделении супружеской доли из наследственной массы,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО8 о выделении супружеской доли из наследственной массы.

В обосновании заявленных требований истец указала, что дата между ФИО4 и ФИО8 был заключен брак.

дата ее супруг ФИО8 скончался. После смерти супруга нотариусом г. Нягани было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО8 на имущество, которое было приобретено супругами в период брака, а именно гараж и находящийся под ним земельный участок, автомобиль марки НИССАН МАКСИМА, дата выпуска, а также денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк».

дата истец направила в адрес нотариуса заявление о приостановлении наследственного дела в связи с необходимостью подачи искового заявления о выделении доли в праве совместно нажитого в браке с ФИО8 имущества.

Со ссылкой на положения ст. ст. 218, 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), ФИО4 просила признать за ней право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в состав наследственной массы после смерти ФИО8 на:

- нежилое помещение (гараж) общей площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, присвоенный дата, приобретенный на основании договора купли-продажи от дата, стоимостью 168 176,58 руб.;

- земельный участок общей площадью 24+/-2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, присвоенный дата, приобретенный на основании договора купли-продажи от дата, стоимостью 51 769,20 руб.;

- автомобиль марки НИССАН МАКСИМА, дата выпуска, государственный номер №, VIN № стоимостью 127 000 руб.;

- денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», а именно на счете № с суммой денежных средств 187,77 руб., на счете № с суммой денежных средств 17 781,59 руб., на счете № с суммой денежных средств 1 100 069,81 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники: ФИО6 (мать), ФИО7 (отец), несовершеннолетние ФИО1., ФИО2 (дочери) в лице законного представителя ФИО9, несовершеннолетний ФИО3 (сын) в лице законного представителя ФИО10

От ФИО6, ФИО7, ФИО10 поступили письменные возражения на иск, в котором они указали, что требования о признании за истцом права собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в состав наследственной массы после смерти ФИО8 на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», а именно на счете № с суммой денежных средств 187,77 руб., на счете № с суммой денежных средств 17 781,59 руб., на счете № с суммой денежных средств 1 100 069,81 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные счета были открыты ФИО8 задолго до вступления в брак. Таким образом, находящиеся на счетах денежные средства подлежат разделу между наследниками в равных долях.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчики -несовершеннолетние ФИО1., ФИО2 ФИО3, их законные представители ФИО9, ФИО10, а также третье лицо нотариус г. Нягани ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От нотариуса ФИО11, законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 (сын) - ФИО10 поступили заявления, в котором они просила рассмотреть дело без их участия.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается без участия вышеуказанных лиц.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивали на заявленных требованиях.

Суду пояснила, что имеющиеся на счетах ФИО8 денежные средства на день смерти – это накопления супругов в период брака. Истец также как и ее покойный супруг работала, что подтверждается справкой о доходах. При этом у ФИО8 имелись денежные обязательства по выплате алиментов на троих несовершеннолетних детей, которые удерживались из его заработной платы.

Участвующие в судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО7 относительно требований о признании за истцом права собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в состав наследственной массы после смерти ФИО8 по гаражу, расположенному на нем земельному участку, указанных в иске, автомобилю марки НИССАН МАКСИМА, государственный номер №, а также денежных средств, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», а именно на счете № с суммой денежных средств 187,77 руб., на счет № с суммой денежных средств 17 781,59 руб. не возражали.

Представили суду заявление о признании исковых требований в части признании за истцом права собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в состав наследственной массы после смерти ФИО8 относительно заявленного в иске гаража, находящегося под пим земельного участка и автомобиля НИССАН МАКСИМА, дата выпуска, государственный номер <***> №, о чем представили письменное заявление.

Относительно требования о признании за ФИО4 права собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в состав наследственной массы после смерти ФИО8 на счете № с суммой денежных средств 1 100 069,81 руб. просили отказать.

Суду пояснили, что этот счет открыт их сыном задолго до вступления в брак с истцом и большая часть денежных средств – это личные деньги ФИО8

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО4 и ФИО8 был заключен брак.

дата ФИО8 скончался.

После смерти супруга истца нотариусом г. Нягани ФИО11 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО8

Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону, принявшими наследство являются: ФИО4 (супруга), ФИО1. (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО7 (отец), ФИО6 (мать) (том 1 л.д. 53-54).

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на:

квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>;

земельный участок кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>;

гараж, расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки НИССАН МАКСИМА, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, модификация (тип) транспортного средства легковой седан дата выпуска.

В состав наследственного имущества также вошли права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк»: № в сумме 187,77 руб., № в сумме 30 940 руб. 42№ в сумме 1 100 018,58 руб. № в сумме 0 руб., № в сумме 0 руб., № в сумме 0 руб., № в сумме 0 руб., № в сумме 0 руб. с причитающимися процентами.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статей 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Аналогичная позиция отражена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 5-КГ17-175.

Нотариус обязан определить долю умершего супруга в общем составе имущества до выдачи свидетельства о праве на наследство. Переживший супруг может и не обратиться к нотариусу за свидетельством о праве собственности на совместное имущество, но это не лишает его субъективного права собственности, возникающего из норм закона. Переживший супруг не может и отказаться от выдачи свидетельства о праве собственности, ибо отказ от документа не будет означать отказа от права. Следовательно, в любом случае включение в наследственную массу всего имущества без выделения супружеской доли объективно нарушает права и законные интересы пережившего супруга, основанные на требованиях действующего гражданского законодательства.

Как установлено по делу, спорное имущество, а именно: гараж и находящийся под ним земельный участок, автомобиль марки НИССАН МАКСИМА, дата выпуска, ФИО8 и ФИО4 приобретено в период брака.

В отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, спора не имеется.

Ответчиками ФИО6, ФИО7 суду представлено заявление о признании иска в части требований о признании за ФИО4 права собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в состав наследственной массы после смерти ФИО8 на вышеуказанное имущество.

От остальных ответчиков возражений относительно требований о признании за истцом права собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в состав наследственной массы после смерти ФИО8: гараж и находящийся под ним земельный участок, автомобиль марки НИССАН МАКСИМА, не поступало.

С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств дела, требования истца о признании за ФИО4 права собственности на супружескую долю в размере 1/2 в совместном нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО8 в отношении:

земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>

гараж, расположенный по адресу: <адрес>,

автомобиль марки НИССАН МАКСИМА, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, дата выпуска, стоимостью доли на день открытия наследства 63 500 руб., подлежат удовлетворению.

Спор между сторонами возник относительно требований о признании за истцом права собственности на супружескую долю в размере 1/2 на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк».

В отношении сумм денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк» № и №, от ответчиков мотивированных возражений не представлено. Участвующие в судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО7 по указанным счетам не возражали в определении истцу 1/2 доли из наследственной массы.

Основной спор между сторонами возник относительно денежных средств находящихся на счете ПАО «Сбербанк» №.

Ответчики в обоснование отказа в удовлетворении данной части требований указали, что указанный счет был открыт до вступления ФИО8 в брак с истцом и большая часть денежных средств – это личные накопления ФИО8, в связи с чем не являются совместной собственностью супругов.

Указанные доводы ответчиков являются ошибочными.

Так по запросу суда с ПАО «Сбербанк» представлены сведения о счетах, открытых на имя ФИО8 №, №, №. Указанные счета открыты до дата, то есть до заключения брака.

Согласно выписки по счету № на дата на счете имелось 615 738,18 руб., из которых потрачено 546 903,79 руб. Таким образом, на дату заключения брака – дата у ФИО8 на счете было 68 834,39 руб.

В последующем, вплоть до смерти наследодателя, вышеуказанный банковский счет неоднократно пополнялся, в то же время, с данного счета систематически производилось снятие (списание) денежных средств.

По состоянию на дату смерти ФИО8 остаток денежных средств на счете 1 100 097,54 руб.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждении того, что указанная сумма денежных средств внесена на счет с целью его пополнения до брака, в материалах дела не имеется, не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло свое объективное подтверждение то обстоятельство, что остаток денежных средств на счете ПАО «Сбербанк» №, имевшийся на дату смерти ФИО8, является совместным имуществом супругов, в связи с чем истцу, как пережившей супруге, принадлежит половина данных денежных средств.

С учетом изложенного, требования истца в части признании за ней права собственности на супружескую долю в размере 1/2 в совместном нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО8 в отношении денежных средств, находящихся на счетах ПАО №, №, №, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к наследственному имуществу ФИО8 – наследникам ФИО7, ФИО6, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО9, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО10 о выделении супружеской доли из наследственной массы - удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в состав наследственной массы после смерти ФИО8 на :

- земельный участок общей площадью 24+/-2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер кадастрового квартала 86:130301010, присвоенный дата, приобретенный на основании договора купли-продажи от дата, стоимостью 51 769 руб. 20 коп.;

- автомобиль марки НИССАН МАКСИМА, дата выпуска, государственный номер № VIN № стоимостью 127 000 руб.;

- денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», а именно на счете № с суммой денежных средств 187 руб. 77 коп., на счете № с суммой денежных средств 17 781 руб. 59 коп., на счете № с суммой денежных средств 1 100 069 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 21 ноября 2022 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова