производство № 2а-1910/2025
УИД № 67RS0003-01-2025-001155-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 13 мая 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Пилипчука А.А.,
при помощнике судьи Лебедеве К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, Отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, Отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области о признании постановления от 26.03.2024 № о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным; возложении обязанности отменить данное постановление; взыскании расходов по оплате госпошлины 3000 руб.
Требования мотивированы тем, что 26.03.2024 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от 28.06.2023, выданный судебным участком № в г. Смоленске по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 972,19 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» возбудила исполнительное производство №-ИП. 03.04.2024 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с его исполнением. Между тем, 26.09.2023 указанное заочное решение мирового судьи судебного участка было отменено. Окончательное решение по делу было вынесено лишь 20.02.2024. Однако указанное решение не было направлено ФИО3 Оно было получено административным истцом только 02.10.2024. ФИО3 10.10.2024 обратилась с жалобами на действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, но ей было отказано в удовлетворении, получено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП от 12.10.2024 №. На заявление о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств от 02.10.2024 начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> ФИО2 было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.12.2024 № №. На жалобу от 06.12.2024, адресованную начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 на бездействие исполнителя ФИО4 получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16.12.2024 №. 23.10.2024 мировой судья судебного участка № в г. Смоленске признал исполнительный лист № от 28.06.2023 ничтожным, как выданный до вступления решения суда в законную силу и отозвал его от исполнения. Определение было направлено в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области для немедленного исполнения.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сообщив о невозможности явки в судебное заседание, ходатайств об отложении не поступало.
Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представив письменные возражения, в которых просила в исковых требованиях отказать, указав, что на исполнении ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство №-ИП от 26.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № от 28.06.2023, выданного судебным участком № в г. Смоленске по делу №, вступивший в законную силу 08.08.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 972,19 руб. Должностным лицом отделения на основании указанного исполнительного документа 26.03.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении получено должником и прочитано посредством ЕПГУ 26.03.2024, данное постановление ответчиком не обжаловалось в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу и не оспаривалось в судебном порядке. Также должником 28.03.2024 добровольно произведена оплата задолженности. 29.03.2024 в отделение от ФИО3 поступило сообщение о погашении задолженности с вложением платежного поручения от банка ВТБ. При таких обстоятельствах, должник добровольно оплатил задолженность перед взыскателем в 5 дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства. Также отмечает, что ФИО3 направляла в отделение обращения, заявления, ходатайства и жалобы в порядке подчиненности после окончания исполнительного производства (л.д. 39-40).
Административные ответчики ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ и принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, материалы гражданского дела № (№), представленные мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральным законом № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).
Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на исполнении ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство №-ИП от 26.03.2024.
Постановление о возбуждении исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 было вынесено на основании исполнительного листа № от 28.06.2023, выданного судебным участком № в г. Смоленске по делу №, вступивший в законную силу 08.08.2023 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 972,19 руб. (л.д. 41-42).
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено, получено должником и прочитано посредством ЕПГУ 26.03.2024 в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ.
28.03.2024 ФИО3 добровольно произведена оплата задолженности.
29.03.2024 в отделение от ФИО3 поступило сообщение о погашении задолженности с вложением платежного поручения (л.д. 43).
Взыскателю ПАО «Сбербанк России» указанная задолженность была перечислена платежным поручением № от 01.04.2024 (л.д. 44).
03.04.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 45).
При таких обстоятельствах, должник ФИО3 добровольно оплатила задолженность перед взыскателем ПАО «Сбербанк России» в срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
24.04.2025 ФИО3 было направлено уведомление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д 46).
10.10.2024 ФИО3 обратилась в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области с просьбой вернуть денежные средства в размере 972,19 руб., в связи с тем, что они были удержаны по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения суда, которое было отменено, о чем ей стало известно 10.10.2024 (л.д. 47).
12.10.2024 административному истцу начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 был направлен ответ, о том, что на момент нахождения ИД на исполнении у судебного пристава-исполнителя не было информации об отмене заочного решения, поэтому основания взыскивать были. Вернуть денежные средства ФИО3 может обратившись в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 48)
02.12.2024 ФИО3 обратилась повторно в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области с просьбой вернуть денежные средства по исполнительному производству №-ИП (л.д. 49).
06.12.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 было вынесено постановление № об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 в возврате денежных средств, в связи с тем, что сведения об отмене исполнительного документа в адрес отделения не поступали, денежные средства перечислены в ПАО «Сбербанк России», куда заявитель может обратиться за возвратом денежных средств (л.д. 50).
06.12.2024 ФИО3 обратилась в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области с просьбой отменить постановление от 06.12.2024 №, представив копию определения мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от 23.10.2024 о признании исполнительного листа ничтожным и об отзыве его без исполнения, также просила провести проверку данных фактов и принять меры (л.д. 51).
16.12.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 было вынесено постановление № по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление № от 06.12.2024 отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано (л.д. 52).
14.01.2025 УФССП России по Смоленской области был предоставлен ответ на обращение ФИО3, поступившее 18.12.2024, которым разъяснено, что должностное лицо отделения не имело оснований руководствоваться п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а также разъяснено, что возврат денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, в порядке предусмотренном ст.ст. 443, 444 ГПК РФ, для чего ФИО3 вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения суда (л.д. 14-15).
Из материалов гражданского дела № (2-1753/2023) следует, что 28.06.2023 мировым судьей судебного участка № в городе Смоленске было вынесено заочное решение, которым с ФИО3 была взыскана в том числе и государственная пошлина в размере 972,19 руб. (гражданское дело № л.д. 32).
Заявление об отмене заочного решения от ФИО3 поступило 09.08.2023 с приложением справки о том, что задолженности перед ПАО «Сбербанк России» она не имеет (гражданское дело № л.д. 37-38).
26.09.2023 определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 28.06.2023 отменено, судебное заседание назначено на 31.10.2023, определение направлено сторонам (гражданское дело № л.д. 41).
Сведений об отзыве исполнительного листа № ни определение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от 26.09.2023, ни материалы гражданского дела № не содержат.
20.02.2024 вынесено заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске, которым с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 972,19 руб. (гражданское дело № л.д. 53).
С настоящим административным иском в электронном виде ФИО3 обратилась в суд 26.03.2025.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд учитывает, что вопреки доводам административного иска, действия судебного пристава-исполнителя (начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4) по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от 26.03.2024 соответствуют нормам действующего законодательства, осуществлены и приняты уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленной ему законом компенсации по исполнению требований исполнительного документа, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Следует отметить, что на момент вынесения указанного постановления сведений об отзыве исполнительного листа без исполнения в адрес пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области не поступало, исполнительный лист содержал отметку о вступлении заочного решение суда от 28.06.2023 в законную силу 08.08.2023 (гражданское дело № л.д. 61-62), о чем административный истец был поставлен в известность судебным приставом-исполнителем путем направления копии указанного постановления посредством ЕПГУ. Более того, административным истцом оспариваемое постановление было получено 26.03.2024 и указанная в нем задолженность перед взыскателем была уплачена ФИО3 добровольно 28.03.2024, то есть в срок, предусмотренный ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 20.02.2024 с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 972,19 руб.
Также сведений о выдаче исполнительного листа на основании вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 20.02.2024 материалы гражданского дела № не содержат.
Доводы административного истца о том, что определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 23.10.2024 исполнительный лист от 28.06.2023 № №, выданный судебным участком № 5 в г. Смоленске, признан ничтожным и отозван от его исполнения, не опровергают указанные выводы и не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, сведений об отзыве исполнительного документа или об отмене заочного решения суда на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства должностному лицу представлено не было, также уплаченная добровольно административным истцом задолженность была взыскана заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 20.02.2024.
Кроме того суд учитывает, что административным истцом пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя с момента когда истцу стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов, а именно с 26.03.2024, когда административный истец получила постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
Оснований к восстановлению пропущенного срока суд не усматривает, учитывая длительность пропуска с момента заявленного нарушения прав и отсутствие объективных препятствий для обращения истца в суд с административным иском.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, Отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Пилипчук
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025