Дело УИД 42RS0018-01-2025-001392-77

Производство № 2-1371/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. истец и ФИО4 заключили договор страхования имущества – домовладения по адресу ул.....г...... .. .. ....г.. произошел залив застрахованного дома в ходе тушения пожара. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от .. .. ....г. пожар произошел в домовладении по адресу ул.....г..... ул.....г....., собственниками которого являются ответчики. Причина пожара находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчиков (неосторожное обращение с огнем). Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта дома составила 83500 рублей. В связи с наступившим страховым событием, истец, во исполнении условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 83 500 рублей. С момента выплаты страхового возмещения по факту страхового случая, к истцу перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения с лиц, ответственных за причинение ущерба.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца страховое возмещение в размере 83 500 руб.; госпошлину в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 11 500 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. дознавателем ОД и АП ОНДПР г.Новокузнецка и Новокузнецкого района вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего .. .. ....г. в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу ул.....г..... ул.....г..... (л.д.26-28).

Из указанного постановления установлено, что пожар произошел в котельной, пристроенной к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу ул.....г....., собственником которого являются ФИО1 и ФИО2 (по ? доли общей долевой собственности за каждым). В жилом ул.....г..... по проезду ул.....г..... оплавились пластиковые оконные блоки на первом и втором этаже, лопнули стеклопакеты оконных блоков. Собственником указанного дома является ФИО4 (л.д.24). Причина пожара – возгорание горючих материалов от теплового проявления дымоходной трубы котла отопления.

Факт пожара так же подтверждается справкой МЧС России от .. .. ....г. (л.д.23).

Жилой дом по адресу ул.....г..... на момент пожара был застрахован по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия №... от .. .. ....г. ООО СК "Сбербанк Страхование". Срок действия полиса с .. .. ....г. по .. .. ....г. (п.3.1). Выгодоприобретателем по полису является ФИО4 (л.д.13-22).

.. .. ....г. ФИО4 обратился в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая в связи с повреждением имущества после пожара (л.д.29-32).

.. .. ....г. страховщиком составлен акт осмотра жилого дома (л.д.33-37).

Размер страхового возмещения определен на основании заключения эксперта ООО «Равт-Эксперт» №...-№... от .. .. ....г., согласно которому рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба составляет 83 500 рублей (л.д.38-45).

.. .. ....г. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 83 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

Экспертное заключение ООО «Равт-Эксперт» №... от .. .. ....г., содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в заключении не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства недопустимым не имеется.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчики, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут ответственность за все неисправности, возникающие в принадлежащим им помещении.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения материального ущерба недвижимому имуществу потерпевшего по вине ответчиков, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию имущества, расположенного в их доме. Ответчиками каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении потерпевшему ущерба, в частности, что пожар произошел по вине иных лиц, представлено не было.

Выводы эксперта ответчиками также не оспорены и судом под сомнение не поставлены.

Оснований полагать, что вред причинен совместными действиями ответчиков и возложении солидарной ответственности на причинителей вреда в соответствии 1080 ГК РФ не имеется, в виду чего причиненный ущерб подлежит взысканию в равных долях.

Таким образом, каждый из ответчиков обязан выплатить ООО СК «Сбербанк Страхование» по 41 750 рублей (83 500 рублей / 2).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.7), то есть по 2000 рублей с каждого из ответчиков.

Так же с ответчиков в равных долях подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей, то есть по 5 750 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ....... денежные средства в размере 41 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 750 рублей.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ....... денежные средства в размере 41 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 750 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 г.

Судья Н.А. Клюев