Решение по делу № 2-2262/2023 от 10.11.2023 - о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств.

УИД № 25RS0010-01-2023-002550-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2262/2023

«10» ноября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <.........> края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Е

Прокурор <.........> в интересах Российской Федерации обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что приговором Находкинского городского суда от 28.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, и ему на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., имея умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, желающему гарантированно сдать практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, достоверно зная о том, что ФИО3 является кандидатом на получение водительского удостоверения и в виду сложности сдачи вышеуказанного экзамена желает их сдавать, находясь на территории <.........> городского округа <.........> Российской Федерации, в ходе разговора с ФИО3, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, озвучил ФИО3 предложение о том, что он имеет возможность выступить посредником в даче взятки в виде денег в размере 40000 рублей инспектору отделения № (дислокация <.........>) межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <.........>, наделенному в установленном законом порядке организационно распорядительными полномочиями, связанными с приемом на территории Находкинского городского округа, Партизанского городского округа, Партизанского муниципального района, Лазовского муниципального района квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами, за гарантированную сдачу практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, при этом, не намереваясь выполнять вышеуказанное обещание, и осознавая, что сообщает заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, на что получил согласие от ФИО3, то есть обманул его. После чего, ФИО3, будучи обманутый ФИО1, во исполнение ранее достигнутой договоренности с последним, находясь на территории <.........> городского округа <.........>, ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 13 минут осуществил перевод посредством приложения «Сбербанк онлайн» с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО4 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........> на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГ. в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........> на имя ФИО1, выступающему в роли посредника, денежные средства в размере 40000 рублей. В последующем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Аналогичным образом ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. похитил путём обмана денежные средства, принадлежащие следующим гражданам, желающим гарантированно сдать практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения: ФИО5 в сумме 35 000 рублей; ФИО6 в сумме 35 000 рублей; ФИО7 в сумме 40 000 рублей; ФИО8 в сумме 35 000 рублей; ФИО9 в сумме 40 000 рублей; ФИО10 в сумме 40 000 рублей; ФИО11 в сумме 40 000 рублей; ФИО12 в сумме 45 000 рублей; ФИО13 в сумме 60 000 рублей.

ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ДД.ММ.ГГ. с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена, соглашение о сотрудничестве заключено ФИО1 добровольно и при участии защитника, характер и последствия заявленного Ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Осужденным ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 01.01.2019г. по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГ. совершено десять сделок с десятью гражданами по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконных десяти сделок ФИО1 получены денежные средства в сумме 415 000 рублей.

Указанные сделки совершены с целью заведомо противным основам правопорядка, в связи с чем, являются ничтожными. Поскольку у обеих сторон десяти сделок имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные ФИО1 по сделкам, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Истец просит применить последствия недействительности ничтожных следующих сделок совершенных: в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО3 на сумму 40 000 рублей; в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО5 на сумму 35 000 рублей; в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО6 на сумму 35 000 рублей; в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО7 на сумму 40 000 рублей; в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО8 на сумму 40 000 рублей; в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО9 на сумму 40 000 рублей; в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО10 на сумму 40 000 рублей; в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО11 на сумму 40 000 рублей; в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО12 на сумму 45 000 рублей; в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО13 на сумму 60 000 рублей и взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 415 000 рублей.

Представитель истца старший помощник прокурора ФИО14 в суде исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительности ничтожной сделки, независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что прокурор <.........> является надлежащим истцом по делу, так как им предъявлены требования в защиту интересов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Находкинского городского суда от 28.10.2022г., ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО5) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО8) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО9) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО10) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО11) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., в период в отношении ФИО12) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., в период в отношении ФИО13) в виде лишения свободы на срок 2 года;На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ..

Названным приговором, бесспорно установлено, что в результате совершенных преступлений ФИО1 похитил путём обмана денежные средства, принадлежащие следующим гражданам, желающим гарантированно сдать практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения: ФИО15 в сумме 40 000 руб., ФИО5 в сумме 35 000 рублей; ФИО6 в сумме 35 000 рублей; ФИО7 в сумме 40 000 рублей; ФИО8 в сумме 35 000 рублей; ФИО9 в сумме 40 000 рублей; ФИО10 в сумме 40 000 рублей; ФИО11 в сумме 40 000 рублей; ФИО12 в сумме 45 000 рублей; ФИО13 в сумме 60 000 рублей.

Приговором суда вопрос о конфискации денежных средств, полученных незаконным путём, разрешен не был.

В силу п.1 ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, вопреки утверждению ответчика об обратном, может быть расценено в качестве сделки. Получение взятки (статья 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то её юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных в рассматриваемом случае норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что, получение денежных средств ответчиком (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана) представляет собой сделки, совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такие сделки являются ничтожными, а все полученное по ним подлежит обращению в доход государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 3301-О, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса РФ (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2855-О). Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу, как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате мошенничества, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения денежных средств установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст.169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования прокурора <.........> в полном объеме.

В ч.1 ст.103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании указанных норм права, с ФИО1 в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ за рассмотрение требования имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 7350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <.........> края в интересах Российской Федерации – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершённой в период с 00-01 часов ДД.ММ.ГГ. до 23-59 часов ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО3 на сумму денежных средств в размере 40 000 рублей, переданных ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершённой в период с 00-01 часов ДД.ММ.ГГ. до 23-59 часов ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО5 на сумму денежных средств в размере 35 000 рублей, переданных ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершённой в период с 00-01 часов ДД.ММ.ГГ. до 23-59 часов ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО6 на сумму денежных средств в размере 35 000 рублей, переданных ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершённой в период с 00-01 часов ДД.ММ.ГГ. до 23-59 часов ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО16 на сумму денежных средств в размере 40 000 рублей, переданных ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершённой в период с 00-01 часов ДД.ММ.ГГ. до 23-59 часов ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО8 на сумму денежных средств в размере 40 000 рублей, переданных ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершённой в период с 00-01 часов ДД.ММ.ГГ. до 23-59 часов ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО9 на сумму денежных средств в размере 40 000 рублей, переданных ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершённой в период с 00-01 часов ДД.ММ.ГГ. до 23-59 часов ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО17 на сумму денежных средств в размере 40 000 рублей, переданных ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершённой в период с 00-01 часов ДД.ММ.ГГ. до 23-59 часов ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО11 на сумму денежных средств в размере 40 000 рублей, переданных ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершённой в период с 00-01 часов ДД.ММ.ГГ. до 23-59 часов ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО12 на сумму денежных средств в размере 45 000 рублей, переданных ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершённой в период с 00-01 часов ДД.ММ.ГГ. до 23-59 часов ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО13 на сумму денежных средств в размере 60 000 рублей, переданных ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, паспорт: <.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........> доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 415 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 7 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«16» ноября 2023 года