--
УИД 28RS0---55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
-- 16 августа 2023 года
Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи Соколинской О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор -- от --, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить кредитору полученнные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. -- между АО «ОТП Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требований --, в соответствии с которым ООО «Экспресс Коллекшн» перешли права требований АО «ОТП Банк» по кредитному договору -- от --. АО «ОТП Банк» предоставил истцу копию кредитного досье по кредитному догору. В адрес истца поступило определение Мирового судьи -- по Свободненскому районному судебному участку от -- об отмене судебного приказа от -- о взыскании с ФИО1 в пользу АО ОТП Банк задолженности по кредитному договору в сумме 360923 рублей 83 копеек и госпошлины в сумме 3404 рублей 62 копеек. За период с -- по -- сумма задолженности составила 365 896 рублей 50 копеек, из которой сумма основного долга 297 173,08 руб., просроченные проценты 67 364,17 руб., иные расходы 177,0 руб., комиссия 1182,25 руб., которую в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».
В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он против удовлетворения иска, поскольку был признан банкротом и процедера банкротства завершена.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о дате и времени слушания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, -- между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор --. В соответствии договором заемщик обязался возвратить кредитору полученнные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.
-- между АО «ОТП Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требований --, в соответствии с которым ООО «Экспресс Коллекшн» перешли права требований АО «ОТП Банк» по кредитному договору -- от --.
АО «ОТП Банк» предоставил истцу копию кредитного досье по кредитному догору.
Определением Мирового судьи -- по Свободненскому районному судебному участку от -- отменен судебный приказ от -- о взыскании с ФИО1 в пользу АО ОТП Банк задолженности по кредитному договору в сумме 360923 рублей 83 копеек и госпошлины в сумме 3404 рублей 62 копеек.
За период с -- по -- сумма задолженности составила 365 896 рублей 50 копеек, из которой сумма основного долга 297 173,08 руб., просроченные проценты 67 364,17 руб., иные расходы 177,0 руб., комиссия 1182,25 руб.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме суду не представлено, неисполнение обязательств по займу ответчиком не оспаривалось.
Материалами дела также подтверждается, что решением Арбитражного суда -- от -- ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до --.
В соответствии со ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве)гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от -- "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
На основании п. п. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от -- № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из разъяснений в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от -- -- "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от -- № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
В соответствии с ч. 3 ст. 213.7 "О несостоятельности (банкротстве) порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодатель возложил обязанность на кредиторов самостоятельно отслеживать вопрос банкротства физических лиц.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности по оплате кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на --, после отмены определением Мирового судьи -- по Свободненскому районному судебному участку от -- судебного приказа от --, то есть обязательства по кредитному договору возникли до вынесения решения Арбитражного суда -- от --, которым ФИО1 признан банкротом, соответственно, неисполненное в пользу кредитора обязательство к текущим платежам не относится, при этом истец включен в число кредиторов при реализации имущества, при таких обстоятельствах наступили последствия, предусмотренные ст. 231.11 Закона о банкротстве, а именно в случае, если исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, без рассмотрения.
Уплаченная по делу государственная пошлина, подлежит возврату в силу положений ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу ООО «Экспресс Коллекшн», уплаченную при подаче иска в суд платежными поручениями -- от -- на сумму 3454,38 руб., -- от -- на сумму 3404,62 руб. государственную пошлину в размере 6859 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в -- суд через Свободненский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Свободненского
городского суда О.С.Соколинская