Дело № 2-2713/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-005497-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 02 сентября 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывала на то, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо истца сособственником квартиры является: ФИО4 (2/3 доля в праве общей долевой собственности).

Ответчик ФИО15 является бывшим супругом истца, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи.

После расторжения брака между сторонами ответчик ФИО14 с регистрационного учета в спорной квартире не снялся, по месту регистрации не проживает с 2024 года, членом семьи истца не является, коммунальные и иные платежи ответчик не оплачивает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Спорная доля в праве общей долевой собственности на квартиру была получена по безвозмездной сделке до заключения брака, как следствие, ФИО5 С.В. правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой не имеет.

Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем в том числе истцу, не подтверждает его право пользования данным жилым помещением, регистрация ФИО3 в спорной квартире нарушает жилищные права истца, поскольку препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила ведение дела представителю по доверенности – ФИО8, который, в свою очередь, в суд явился, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 С.В. в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно существа заявленных ФИО2 исковых требований в материалы дела не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО11 в суд не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили, возражений относительно существа заявленных ФИО2 исковых требований в материалы дела не представили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" предусмотрено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировано право на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из изложенного следует, что факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО12 (ранее - ФИО13) ФИО16 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 59-60).

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, на дату рассмотрения настоящего дела собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО4 – владеет 2/3 долей в праве общей долевой собственности; ФИО12 (ранее – ФИО11, ФИО13) М.Р. – владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности (л.д. 37-42).

Согласно справке о регистрации (форма №), в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (собственник, мать истца), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (внук, сын истца), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (дочь, истец), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (внук, сын истца), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.В. (зять, ответчик) (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга между сторонами был заключен брак, актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 86).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 75 города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака №, место государственной регистрации: № Отдел записи актов гражданского состояния Колпинского района Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния (л.д. 10, 86 с оборотом).

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений представителя ФИО2, семейно-брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 распались, ответчик выехал из спорного жилого помещения в августе 2024 года, более в ней не появлялся, личных вещей в ней не имеет, участия в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, на просьбы добровольно произвести снятие с регистрационного учета по месту жительства не реагирует.

Доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру была получена по безвозмездной сделке до заключения брака, как следствие, ФИО5 С.В. правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой не имеет.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что истец ФИО2 совместно с ФИО4 являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик к членам семьи истца не относится, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, стороны не ведут общего хозяйства, регистрация ответчика носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения, при этом истец, как собственник доли в спорной квартире, имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением, наличие которого определил законодатель в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства отсутствия ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.

Истец, как сособственник спорного жилого помещения, настаивает на устранении нарушений своих прав, что обусловлено наличием факта регистрации ответчика в принадлежащем истцу и третьему лицу жилом помещении, воля собственника жилого помещения на дальнейшее сохранение в нем регистрации ответчика по месту жительства – отсутствует.

Приведенные обстоятельства в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением и сохранении регистрации по месту жительства по его адресу.

Таким образом, исковые требования ФИО10 по праву обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 03 сентября 2025 года