УИД 77RS0034-02-2022-027074-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-5088/2023
по иску фио к ООО «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате строительно-технического исследования в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05.06.2019 года между адрес и ООО «А101» был заключен договор долевого участия № ДД17К-16.1-161 в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.
11.09.2019 года между адрес и фио заключено соглашение об уступке прав требований по Договору.
Стоимость квартиры была оплачена в полном объеме, однако ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта, в досудебном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем истец, как правопреемник был вынужден обратиться с данным иском в суд.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2019 года между адрес и ООО «А101» был заключен договор долевого участия №ДД17К-16.1-161 в отношении объекта долевого строительства с условным номером 16-161, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.
11.09.2019 года между адрес и фио заключено соглашение №1 об уступке прав требования по указанному Договору.
На основании Соглашения истцом приобретено право, принадлежащее Участнику по Договору участия в долевом строительстве. Одновременно с уступкой прав по Договору участия в долевом строительстве, участник передал на нового участника свои обязанности по договору участия в долевом строительстве.
Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору долевого строительства.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 13.01.2022 года.
Истцом обнаружены существенные недостатки.
Истцом было проведено досудебное строительно-техническое исследование. Так, на основании заключения комплексной экспертизы № ЭО-0335-21 стоимость работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет сумма
Требования претензии истца, также остались ответчиком без удовлетворения.
Возражая относительно заявленных требований представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 16 февраля 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦСИ».
В соответствии с заключением экспертов № 50-2023-СЭ выявлены недостатки. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 671.249,сумма
Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта.
Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы заключения эксперта не опровергнуты допустимыми доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию, а потому может быть положено судом в основу решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежных средств суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
По условиям Договора стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.
Согласно условиям Договора Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требований о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств, с учетом произведенной по определению суда судебной строительно-технической экспертизы размере 671.249,сумма
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере сумма
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная истцом доверенность указанным требованиям отвечает, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца нотариальных расходов в размере сумма
Расходы на оплату услуг эксперта суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в деле имеется подтверждение его оплаты в полном объеме, в связи с чем подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10.212,сумма
Учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, вступившим в силу с 29 марта 2022 года, введена отсрочка исполнения требований в части взыскания неустойки (штрафа, пени), суд учитывая соответствующее ходатайство ответчика, полагает правильным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А101» (ИНН: <***>) в пользу фио (паспортные данные) стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 671.249,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «А101» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере 10.212,сумма
Предоставить ООО «А101» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио