Дело № 2-3788/2023
64RS0045-01-2023-004443-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Касимова В.О.,
при секретаре Удовенко О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика и законного представителя ответчика ТСЖ «Флагман» О.В.МА.,
представителя ответчиков ФИО2 и ТСЖ «Флагман» ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к товариществу собственников жилья «Флагман», ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,
установил:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>. Ему стало известно, что 25 июня 2023 г. по инициативе правления ТСЖ «Флагман» проведено общее собрание членов ТСЖ. Истец полагает, что общее собрание проведено с нарушениями закона.
По изложенным основаниям ФИО5 с учетом принятых судом уточнений просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Флагман», оформленного протоколом от 25 июня 2023 г.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.
Ответчик О.В.МВ., являющаяся одновременно законным представителем ТСЖ «Флагман», представитель О.В.МА. и ТСЖ «Флагман» ФИО3 и ответчик ФИО4 против удовлетворения требований возражали.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд с учетом мнения указанных лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1 ст. 146 ЖК РФ).
Как установлено ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).
В силу ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст.ст. 47 и 48 настоящего Кодекса.
Положения ст.ст. 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ (ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
В период с 29 мая 2023 г. по 20 июня 2023 г. по инициативе правления ТСЖ «Флагман» проведено общее собрание членов ТСЖ «Флагман», оформленное протоколом от 25 июня 2023 г. № 1
В повестку дня общего собрания включено 7 вопросов:
1. выборы председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания;
2. прекращение полномочий действующего правления ТСЖ «Флагман» (в связи с изменением права собственности одного из членов правления, отказом от работы в правлении по состоянию здоровья двух членов правления);
3. прекращение полномочий действующего председателя правления ТСЖ «Флагман» (в связи с истечением срока полномочий согласно Уставу товарищества, а также в связи с утратой доверия);
4. выборы правления ТСЖ «Флагман»;
5. выборы председателя ТСЖ «Флагман»;
6. выборы членов ревизионной комиссии ТСЖ «Флагман»;
7. определение размера вознаграждения председателя ТСЖ «Флагман».
В материалы дела Государственной жилищной инспекцией Саратовской области по запросу суда представлена копия объявления о проведении общего собрания от 18 мая 2023 г., согласно которому очная часть общего собрания должна была состояться 29 мая 2023 г. в 19 часов 00 минут. Указанная в объявлении повестка собрания идентична повестке дня общего собрания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок уведомления членов ТСЖ о дате и времени проведения очной части общего собрания был соблюден.
Судом в судебном заседании исследована видеозапись очной части общего собрания (т. 4 л.д. 3 (об.).
В ходе указанного собрания ответчиком ФИО2 до присутствующих лиц доведены сроки проведения заочной части собрания (с 29 мая 2023 г. по 20 июня 2023 г.). Аналогичные сроки указаны в бланках решений собственников, представленных Государственной жилищной инспекцией Саратовской области.
Кроме того, из указанной видеозаписи следует, что истец ФИО5 на очной части общего собрания присутствовал лично, в том числе и непосредственно в момент оглашения ФИО2 указанной ранее информации.
Таким образом, истцу ФИО5 вопреки его доводам было достоверно известно о сроках проведения как очной, так и заочной части собрания.
Проверяя доводы истца об отсутствии на общем собрании, оформленном протоколом от 25 июня 2023 г. № 1, кворума, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 143 ЖК РФ).
Из информации, представленной по запросу суда Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, следует, что в нарушение п. 9 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ «Флагман» не предоставляло в указанный орган реестр членов ТСЖ.
Между истцом ФИО5, являвшимся ранее председателем ТСЖ «Флагман», и чьи полномочия были прекращены оспариваемым им решением общего собрания, и ответчиками возник спор относительно того, кто из собственников помещений многоквартирного дома является членами ТСЖ и, как следствие, имел право принимать участие в общем собрании, результаты которого оформлены оспариваемым решением.
По указанному основанию в целях определения реестра членов ТСЖ судом истцу ФИО5 и ответчику ФИО2 предложено представить находящиеся в их распоряжении заявления собственников о принятии в члены ТСЖ.
Проанализировав представленные сторонами заявления, представленные Государственной жилищной инспекцией Саратовской области решения, а также представленные Управлением Росреестра по Саратовской области сведения о собственниках помещений и площади помещений дома, суд приходит к выводу о том, что членами ТСЖ «Флагман» являются собственники помещений общей площадью 4718,62 м2.
В общем собрании приняли участие члены ТСЖ «Флагман», являющиеся собственники помещений общей площадью 2648,75 м2 (то есть обладающие 56,13% голосов от общего числа):
№ квартиры (помещения)
Собственник
Доля в праве
Площадь помещения, м2
№
ФИО 1
1
57,2
№
ФИО2
1
69,3
№
ФИО 2
1
57,4
№
ФИО 3
1/2
57,2
ФИО 4
1/2
№
ФИО 5
1/2
68,5
ФИО 6
1/4
ФИО 7
1/4
№
ФИО 8
1
69,3
№
ФИО 9
1
57,4
№
ФИО 10
1
57,6
№
ФИО 11
1
56,2
№
ФИО 12
1/2
56,8
ФИО 13
1/2
№
ФИО 14
1/2
69,4
№
ФИО 15
1
69,1
№
ФИО 16
1
69,5
№
ФИО 17
1
68,8
№
ФИО 18
1/2
56,4
ФИО 19
1/2
№
ФИО 20
1
57
ФИО 21
1/2
68,1
№
ФИО7
1
99,5
№
ФИО 22
1
99,7
№
ФИО 23
1/2
79,4
ФИО 24
1/4
ФИО 25
1/4
№
ФИО 26
1
69,4
№
ФИО 27
1
100
№
ФИО 28
1
57,7
№
ФИО 29
2/3
56,8
ФИО 30
1/3
№
ФИО 31
1
56,8
№
ФИО 32
1
41,9
№
ФИО 33
1
60
№
ФИО 34
1
38,1
№
ФИО 35
1
38,3
№
ФИО 36
1
60,6
№
ФИО 37
1
168,2
№
ФИО 38
9/25
104,9
ФИО 39
2/5
№
ФИО 40
1
42,1
№
ФИО 41
1
59,7
№
ФИО 42
1
38,4
№
ФИО 43
1
43,7
№
ФИО 44
1/3
42,2
ФИО 45
2/3
№
ФИО 46
1
42,2
№
ФИО 47
1
56,7
№
ФИО 48
1
56,1
№
ФИО 49
1
41,6
№
ФИО 50
1
43,9
№
ФИО 51
1
42,3
№
ФИО8
7/8
42,6
Суд полагает необходимым исключить решения по квартирам № (в части решения ФИО 52), № (в части решений ФИО 53 и ФИО 54), № (в части решения ФИО 55), № (поскольку проголосовавшее лицо на момент проведения общего собрания не являлось членом ТСЖ), № (в связи с отсутствием доверенности).
Суд не соглашается с позицией истца о том, что лица, в отношении которых заявления о принятии в члены ТСЖ представлены ответчиком ФИО2, не имели права голосовать на общем собрании, поскольку указанные заявления не передавались истцу, являвшемуся ранее председателем правления ТСЖ, в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу п. 7 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит, в числе прочего, ведение реестра членов товарищества, делопроизводства.
Таким образом, передача собственниками помещений заявлений о вступлении в товарищество ФИО2, являвшейся до избрания ее на должность председателя правления ТСЖ «Флагман» членом правления данного ТСЖ, соответствует положениям приведенной нормы.
Доказательств того, что указанные заявления переданы ФИО2 после окончания голосования, материалы дела не содержат.
Суд не соглашается с доводом представителя истца о необходимости исключения решений собственников, в которых отсутствует дата принятия соответствующего решения, поскольку данный факт сам по себе не свидетельствует о том, что указанные решения приняты после окончания установленного срока. Кроме того, действующее жилищное законодательство не относит дату принятия решения собственником к числу обязательных реквизитов решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении общего собрания, поэтому отсутствие даты голосования в решении не свидетельствует о невозможности его учета в целях определения кворума.
Вопросы, поставленные на голосование, относятся к компетенции общего собрания членов товарищества (ч. 2 ст. 145 ЖК РФ) и правления товарищества, что не противоречит ч. 4 ст. 145 ЖК РФ.
Тот факт, что истец, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 79,6 м2, то есть обладая 0,56% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, не принимал участия в голосовании, с учетом приведенного расчета не свидетельствует об отсутствии кворума и о недействительности решения общего собрания.
Более того, как указывалось ранее, ФИО5 было достоверно известно о сроках проведения общего собрания, при этом в очной части собрания он участие принимал.
В соответствии со ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч.6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Таким образом, в силу положений п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). В ходе рассмотрения дела таких нарушений не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений при проведении общего собрания и оформлении его результатов допущено не было.
В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Из материалов дела усматривается, что голосование истца не могло повлиять на решение общего собрания, и истцом не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для него.
Учитывая выполнение истцом требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, иные члены ТСЖ к исковому заявлению ФИО5 не присоединились, согласия с заявленными истцом требованиями не выразили.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения общего собрания в целом ответчиками была соблюдена, допущенные нарушения не являются существенными и не могут служить основанием для признания решения собрания недействительным.
Истцом не было представлено достоверных доказательств наличия при проведении оспариваемого общего собрания существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, отсутствия кворума на оспариваемом общем собрании.
Анализируя все представленные сторонами доказательства и вышеприведенные нормы материального права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны ответчиков, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 к товариществу собственников жилья «Флагман», ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2023 г.
Судья В.О. Касимов