78RS0005-01-2023-002085-83
Дело №1-717/23
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 05 декабря 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующий – судья Сивенков Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Фоминой В.В.,
защитника – адвоката Соболева И.В.,
подсудимого ФИО11,
при секретаре Матвеевой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
29.10.2019 Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 29.05.2020 на основании постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 19 дней (наказание отбыто);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ,
под стражей не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО11 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
не позднее 10 часов 00 минут 11.11.2019 ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 11.11.2019, прибыл совместно с неустановленным соучастником в нотариальную контору нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга – ФИО1 по <адрес>, где, действуя согласно отведенной роли, ввел в заблуждение временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО1 - ФИО2, сообщив заведомо ложную информацию о якобы передаче им 11.11.2019 займа в сумме 8 000 000 рублей ФИО3, что не соответствовало действительности, так как последний умер 06.05.2019. При этом неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной роли, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, путем обмана, представился ФИО2 ФИО3 и предоставил паспорт на имя последнего, после чего ФИО2, в вышеуказанный период времени, будучи введенной в заблуждение, составила и удостоверила 11.11.2019 договор займа на бланке №, зарегистрированный в реестре №, согласно которому ФИО11 передал в собственность ФИО3 деньги в сумме 8 000 000 рублей 00 копеек с возвратом 21.11.2019, под 5 % за 10 дней пользования денежными средствами, что не соответствовало действительности.
Затем ФИО11, в продолжение реализации совместного преступного умысла, в период с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 16.12.2019 прибыл в нотариальную контору по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, путем обмана, сообщил временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 - ФИО2 заведомо ложные сведения о невозврате ФИО3 денежных средств по вышеуказанному договору займа и предоставил не соответствующие действительности документы, подтверждающие уведомление ФИО3 о наличии задолженности, на основании которых ФИО2, будучи введенной в заблуждение, составила и удостоверила исполнительную надпись от 16.12.2019, выполненную на бланке №, зарегистрированную в реестре №, согласно которой предлагает по настоящему документу взыскать в пользу ФИО11 с должника – ФИО3 неуплаченную в срок за период с 11.11.2019 по 16.12.2019 согласно договору займа, удостоверенному 11.11.2019, задолженность, составляющую 8 000 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 400 000 рублей 00 копеек, штраф согласно п.9 договора в размере 300 000 рублей, 00 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 45 900 рублей, 00 копеек, а всего предлагается к взысканию 8 745 900 рублей 00 копеек.
После этого ФИО11, в период с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 16.12.2019, совместно с неустановленным соучастником, в продолжение реализации совместного преступного умысла, прибыл в отделение <адрес> где с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, путем обмана, передал сотруднику вышеуказанного офиса паспорт гражданина РФ на свое имя, исполнительную надпись от 16.12.2019, выполненную на бланке № копию договора займа от 11.11.2019, выполненного на бланке № и заполненные неустановленным соучастником реестр исполнительных документов от 16.12.2019, заявление о приеме исполнительного документа, согласно которому ФИО11 просит принять к исполнению исполнительный документ (исполнительную надпись) обязывающий взыскать со счетов ФИО3, открытых в <данные изъяты> сумму в размере 8 745 900 рублей, с перечислением вышеуказанной суммы на счет ФИО11, открытый в отделении банка <адрес>
Таким образом, в период с 10 часов 00 минут 11.11.2019 по 20 часов 00 минут 16.12.2019 ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, путем обмана, пытался похитить со счета ФИО3, открытого в офисе <данные изъяты>, денежные средства в сумме 8 745 900 рублей 00 копеек, в особо крупном размере, которые на основании наследственного дела № от 11.06.2019, и на основании наследственного дела № от 04.03.2020, принадлежат наследникам ФИО3: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, однако довести совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками службы безопасности <данные изъяты> было установлено, что ФИО3 умер до заключения договора займа, в связи с чем, операции по перечислению денежных средств со счета ФИО3 на счет ФИО11 не производились.
Подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о дате, времени, месте и иных обстоятельствах совершенного преступления, в содеянном раскаялся.
Помимо признательных показаний, вина ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
заявлением о преступлении, согласно которому ФИО11 подано заявление о приеме исполнительного документа, с требованием взыскания со счетов ФИО3 денежных средств в сумме 8 745 900 рублей (том 1 л.д. 80);
копиями наследственного дела №, в котором указаны наследники, имеющие право на имущество ФИО3, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> (том 1 л.д. 151-183, 186-250, т. 2 л.д. 1-96);
ответом нотариуса, согласно которому ФИО7 имеет право претендовать на денежные средства (часть денежных средств), находящихся на счетах умершего ФИО3 в <данные изъяты> (том 1 л.д. 185);
ответом <данные изъяты> согласно которому у ФИО3 в <данные изъяты> были открыты счета. По состоянию на 16.12.2019 остаток денежных средств на счетах ФИО3 составлял 10 494 948 рублей 42 копейки (том 2 л.д. 167);
ответом <данные изъяты> согласно которому у ФИО11 в <данные изъяты> открыты счета в офисе по <адрес>, (том 3 л.д. 38, 41);
свидетельством о праве на наследство по закону № от 11.02.2022, согласно которому ФИО4 является наследником умершего ФИО3 (том 2 л.д. 220);
свидетельством о праве на наследство по закону № от 11.02.2022, согласно которому ФИО5 является наследником умершего ФИО3 (том 2 л.д. 220);
свидетельством о праве на наследство по закону № от 24.04.2022, согласно которому ФИО6 является наследником умершего ФИО3 (том 3 л.д. 17);
свидетельством о смерти, согласно которому ФИО3 умер 06.05.2019 (том 2 л.д. 19);
показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым ФИО3 являлся ее супругом. 06.05.2019 она на даче обнаружила его умершим. После смерти супруга она, ее сын- ФИО5, ФИО6 должны были вступить в право наследования. Она обратилась к нотариусу ФИО8, которому она передала свидетельство о смерти ФИО3, паспорта лиц, претендующих на наследство (том 2 л.д. 215-217);
показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым ФИО3 являлся его отцом. 06 мая 2019 года его отец умер. После смерти отца он, его мать - ФИО4, и его сводная сестра ФИО9 должны были вступить в право наследования, для чего обратились к нотариусу ФИО8, которому были переданы свидетельство о смерти ФИО3, паспорта лиц, претендующих на наследство (том 2 л.д. 228-230);
показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым в мае 2019 года скончался его родной брат – ФИО3, после смерти которого было открыто наследственное дело (том 2 л.д. 244-247);
показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым ФИО3 являлся ее отцом. После смерти отца она приехала к нотариусу ФИО8 и подала заявление в качестве наследника по закону (том 3 л.д.11-14);
показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ФИО2 исполняла ее обязанности нотариуса в качестве помощника нотариуса в ее отсутствие. Временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2 удостоверила договор, согласно которому ФИО11 передал ФИО3 денежную сумму в размере 8 000 000 рублей с возвратом 21.11.2019. Согласно имеющимся документам в архиве нотариуса, 16.12.2019 ФИО11 обратился в нотариальную контору с просьбой совершить исполнительную надпись (исполнительный документ) на вышеуказанном договоре займа, и предоставил следующие документы: уведомление о наличии задолженности от 27.11.2019, расчет задолженности по денежному обязательству, квитанцию о направлении уведомления должнику. На основании указанных документов ФИО2 совершила исполнительную надпись, которая является исполнительным документом для предъявления судебным приставам, обращения в банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил запрос из <данные изъяты> подтверждении исполнительной надписи, и в рамках ст. 5 основ законодательства РФ о Нотариате ею был дан ответ, согласно которому она подтвердила факт совершения исполнительной надписи, не разглашая сведения об участниках нотариальных действий. В помещении нотариальной конторы она установила камеру видеонаблюдения, которая зафиксировала процесс совершения нотариальных действий между ФИО3 и ФИО11 (том 2 л.д.181-183);
показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она работает в <данные изъяты> в должности главного специалиста отдела противодействия мошенничеству управления безопасности Северо-Западного <данные изъяты>. 16.12.2019 в банк обратился клиент с паспортом на имя ФИО11, и предъявил заявление о приеме исполнительного документа; копию паспорта на имя ФИО11; оригинал договора займа, удостоверенного ФИО2, согласно которому заемщиком являлся ФИО3, займодавцем являлся ФИО11; оригинал исполнительной надписи, удостоверенной ФИО2 По результатам проверки ФИО10 было установлено, что договор займа и исполнительная надпись удостоверены после смерти ФИО3 (том 2 л.д.192-195);
показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она исполняла обязанности нотариуса ФИО1, и 11.11.2019 удостоверила договор займа, согласно которому ФИО11 передал ФИО3 денежную сумму в размере 8 000 000 рублей с возвратом 21.11.2019. 16.12.2019 ФИО11 обратился в нотариальную контору с просьбой совершить исполнительную надпись (исполнительный документ) на вышеуказанном договоре займа, и предоставил документы, на основании которых она совершила исполнительную надпись, которая является исполнительным документом для предъявления судебным приставам, в банк. 19.12.2019 ФИО1 поступил запрос из <данные изъяты> о подтверждении исполнительной надписи, на который был дан ответ, подтверждающий факт совершения исполнительной надписи (том 2 л.д. 200-202);
изъятыми, осмотренными, признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: видеозаписями производства нотариальных действий с участием ФИО11; заявлением о приеме исполнительного документа от ФИО11 в <данные изъяты> исполнительной надписью, копией договора займа, реестром исполнительных документов, оригиналом договора займа, уведомлением об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество ФИО11, исполнительной надписью, копией договора займа, заявлением ФИО12 о просьбе совершить исполнительную надпись, уведомлением ФИО3 от ФИО11 о наличии задолженности по договору займа, расчетом задолженности, квитанциями об оплате <данные изъяты> извещением ФИО3 о совершении исполнительной надписи; диском, содержащим выписки по движениям денежных средств по счетам ФИО3 (том 1 л.д. 110-113, 127-132 том 2 л.д. 106-138, 141-158, 159-168);
заключением эксперта № от 20.10.2022, согласно которому рукописный текст «ФИО11» от имени ФИО11 в оригинале договора займа от 11.11.2019, заключенного между ФИО11 и ФИО3, в заявлении ФИО11 нотариусу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в копии договора займа № от 11.11.2019, заключенного между ФИО11 и ФИО3 выполнены самим ФИО11 Рукописные тексты в оригинале заявления о приеме исполнительного документа в <данные изъяты> от 16.12.2019, в оригинале реестра исполнительных документов от 16.12.2019 выполнены не самим ФИО11, а другим лицом (том 3 л.д. 52-57).
Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факт совершения ФИО11 вышеописанного преступления установлен и доказан совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления факта совершения преступления, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.
Суд оценивает как достоверные доказательства показания вышеперечисленных потерпевших и свидетелей, поскольку неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора они не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами. В ходе предварительного следствия указанные свидетели и потерпевшие, чьи показания оглашались в ходе судебного разбирательства, допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.
Оснований к самооговору со стороны подсудимого, полностью признавшего свою вину, суд не усматривает.
Учитывая, что квалифицирующий признак хищения чужого имущества в особо крупном размере полностью охватывает признак причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд исключил указание на причинение значительного ущерба потерпевшим из объема обвинения ФИО11, и не указал в описательно-мотивировочной части приговора на причинение значительного ущерба потерпевшим, поскольку данный признак вменен ФИО11 излишне.
Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО11 работает, социально адаптирован, оказывает помощь родственникам, страдает хроническими заболеваниями.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия ФИО11 в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что наказание ФИО11. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без дополнительных видов наказаний, при этом с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, корыстной цели совершенного деяния, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО11 обязанности не изменять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в назначенные инспекцией дни.
Меру процессуального принуждения ФИО11 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: в полном объёме – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты>