Решение по делу № 2А-5224/2023 от 24.10.2023

11RS0003-01-2023-004549-98 Дело № 2а-5224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 24 октября 2023 года дело по административному иску ФИО1 к ОСП по ____ УФССП России по ____ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от __.__.__, признании недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от __.__.__,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ____ УФССП России по ____ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от __.__.__, признании недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от __.__.__.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ с ФИО3 в его пользу взысканы: сумма долга по договору беспроцентного займа от __.__.__ в размере <....> руб., проценты за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., проценты за период с __.__.__ по день фактического исполнения обязательства, сумма долга по договору беспроцентного займа от __.__.__ в размере <....> руб., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., пени за период __.__.__ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. По указанному решению суда административному истцу __.__.__ выдан исполнительный лист серии ФС №__.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ обращено взыскание на имущество должника, которое находится у административного истца по месту его жительства по адресу: ____ путем реализации имущества с публичных торгов для удовлетворения требований административного истца о взыскании долга в размере <....> руб., процентов за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. процентов на сумму <....> руб. за период с __.__.__ по день фактического исполнения обязательства. По указанному решению суда административному истцу __.__.__ выдан исполнительный лист серии ФС №__.

__.__.__ ФИО1 направил в адрес ОСП по ____ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства два исполнительных листа серии ФС №__ и серии ФС №__, которые были получены ОСП по ____ __.__.__.

__.__.__ судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО2 по исполнительному листу серии ФС №__ от __.__.__ вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине его предъявления не по месту совершения исполнительных действий. Административный истец считает данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО2 незаконными, поскольку оспариваемое постановление вынесено за пределами трехдневного срока, и местом нахождения имущества должника, на которое обращено взыскание, является ____, соответственно по мнению административного истца исполнительное производство подлежало возбуждению в ОСП по ____ УФССП России по ____.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ОСП по ____, заинтересованное лицо - должник ФИО3

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО2, ОСП по ____, УФССП по РК, заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались должным образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно письменным возражениям на иск, представленным ОСП по ____ УФССП России по ____, административный ответчик заявленные требования не признал.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы: сумма долга по договору беспроцентного займа от __.__.__ в размере <....> руб., проценты за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., проценты за период с __.__.__ по день фактического исполнения обязательства, сумма долга по договору беспроцентного займа от __.__.__ в размере <....> руб., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., пени за период __.__.__ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб.

По указанному решению суда административному истцу __.__.__ выдан исполнительный лист серии ФС №__.

__.__.__ ФИО1 направил в адрес ОСП по ____ исполнительные документы и заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указал на необходимость определения места ведения исполнительного производства по месту нахождения залогового имущества должника в ОСП по ____. Исполнительные листы содержали сведения о месте регистрации должника ФИО3 по адресу: ____.

В соответствии с ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно выписке из книги учета исполнительных документов исполнительные листы серии ФС №__ и серии ФС №__ были переданы и получены судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО2 __.__.__, о чем имеется её подпись.

Положениями ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется сведениями о месте жительства должника, содержащимися в исполнительном документе.

В силу ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу серии ФС №__, выданному Сыктывкарским городским судом Республики Коми о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере <....> руб., поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д.25). При этом по исполнительному листу серии ФС №__, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.25 обратная сторона).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу серии ФС №__ вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО2 в установленный трехдневный срок.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что должник ФИО3 проживает в ____. Данных о проживании, пребывании должника или нахождения его недвижимого имущества на территории ____ Республики Коми не представлено.

Из сведений банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России следует, что в Геленджикском ГОСП в отношении должника ФИО3, адрес должника: ____ ведется сводное исполнительное производство.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство подлежало возбуждению в ОСП по ____ УФССП России по ____ по месту нахождения залогового имущества должника суд считает несостоятельным, поскольку требования исполнительного документа серии ФС №__ сводятся к взысканию денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 и несмотря на наличие залогового имущества, находящегося у административного истца, у должника имеется и иное имущество, в том числе недвижимое на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО2 правомерно отказала в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №__ в связи с его предъявлением не по месту совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО2 в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №__ отвечает положениям пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает и не препятствует его обращению в службу судебных приставов по месту жительства должника.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ____ УФССП России по ____ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от __.__.__, признании недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от __.__.__ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «27» октября 2023 года.