Решение по делу № 2А-6289/2023 от 21.12.2023 - об оспаривании действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Копия дело № 2а-6289/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-008140-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ЭнергоИнвестКапитал» ДУ ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» (далее – ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» ДУ ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) об оспаривании действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

УК «ЭнергоИнвестКапитал» ДУ ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 и ГУФССП по РТ о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения Приволжского районного суда г.Казани от 13.07.2023 по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенное нарушение путем возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО8 обязанности исполнить решение Приволжского районного суда г.Казани от 13.07.2023. Административному делу присвоен регистрационный № - №а-№.

В обоснование требований указано, что в производстве Приволжского РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 с предметом исполнения в виде взыскания задолженности в размере 37 695,79 руб. Административный истец полагает, что судебными приставами-исполнителями эффективные меры для исполнения исполнительного документа своевременно и правильно не принимаются. Так, решением Приволжского районного суда г.Казани от 13.07.2023 по делу №а-№ судом было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО8, допущенное в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Однако, до настоящего времени должных мер по взысканию судебными приставами-исполнителями не предпринимается, денежные средства с должника не удерживаются, что ограничивает право административного истца как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Также, в производстве Приволжского районного суда г.Казани находится административное дело № по административному исковому заявлению УК «ЭнергоИнвестКапитал» ДУ ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО8, ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО8 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № № от 16.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани о взыскании с должника ФИО12 задолженности в размере 37 695,79 руб. С постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, о чём установлено в решениях Приволжского районного суда г.Казани от 17.01.2023 и 13.07.2023 по административным делам №а-№ и №а-№.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 26.10.2023 указанные административные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера №а-6289/2023.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО9; в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО12

В судебном заседании 28.11.2023 представитель административного истца, уточнив заявленные требования, просил суд признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Приволжского РО СП г.Казани, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выразившиеся в не принятии своевременных, достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение требований судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление об окончании и возвращении документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 устранить допущенное нарушение путём возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО8 обязанности исполнить решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ (л.д. 74).

В данном судебном заседании представитель административного истца поддержал требования с учётом их уточнений, просил удовлетворить в полном объёме.

Административные соответчики, заинтересованные лица (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, данная норма закона содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 на основании судебного приказа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани, где взыскатель - УК «ЭнергоИнвестКапитал» ДУ ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном», должник – ФИО12, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 695,79 руб. (л.д. 53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с возобновлением исполнительного производства и присвоением нового регистрационного номера - №-ИП. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 55).

Установлено, что исполнительное производство №-ИП от 02.09.2021 (предыдущий регистрационный №-ИП) находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей: с 02.09.2021 до 02.02.2022 у ФИО5, с 02.02.2022 до 14.03.2022 у ФИО7, с 14.03.2022 до 21.03.2022 у ФИО9, с 21.03.2022 до 19.10.2022 у ФИО7, с 19.10.2022 до 11.07.2023 у ФИО8, с 11.07.2023 до 12.07.2023 у ФИО9, с 12.07.2023 до 29.08.2023 у ФИО8 (л.д. 32-41).

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы к операторам связи; направлены запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах; в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ФНС России для получения сведений о счетах и выплатах, произведенных налогоплательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ФНС (ЗАГС) для получения сведений об актах гражданского состояния.

Из полученных ответов усматривается, что должник имеет счета в АО «Альфа-Банк», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», однако денежные средства на них отсутствуют.

Транспортных средств на праве собственности должник не имеет.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями вынесены: 04.10.2021 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; 21.03.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 10.09.2021, 12.09.2022, 28.02.2023 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.04.2023, 26.04.2023 судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО8 были совершены выходы по месту проживания (регистрации) должника ФИО12

Из пенсионного фонда поступил ответ с указанием сведений о должнике, в том числе о доходах и СНИЛСе должника. Однако, сведений о направлении судебными приставами-исполнителями запросов на предмет получения/не получения должником заработной платы, пенсии и иных выплат и вознаграждений как застрахованного лица в материалы исполнительного производства не представлено.

Данных о направлении судебными приставами-исполнителями запросов в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за должником, в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России (ГИМС) для получения сведений о зарегистрированных за должником маломерных судов в материалы исполнительного производства не представлено.

Кроме того, суд не усматривает из представленных материалов исполнительного производства осуществление судебными приставами-исполнителями действий по направлению запроса на должника в Федеральную налоговую службу и наличие ответов относительно того, зарегистрирован ли должник в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем (участником) каких-либо юридических лиц и иных сведений. Получение данной информации позволяет судебному приставу-исполнителю установить источник дохода должника - доходы от занятия предпринимательской деятельностью, получения прибыли должником от деятельности другого юридического лица (дивиденды), возможность обратить взыскание на имущество должника (акции, долю в обществе), а также определить дальнейшие направления поиска имущества и других доходов должника.

При этом направленные судебными приставами-исполнителями запросы в банки АКБ «Город» ЗАО (02.09.2021), в ЗАО «Татсоцбанк» (01.12.2021), Автоградбанк, АКБ «Город» (ЗАО), АКБ «Энергобанк», Акибанк, ФИО4, ЗАО «Татсоцбанк», Камкобанк (01.03.2022, 30.05.2022, 28.08.2022, 26.11.2022, 28.02.2023, 21.03.2023, 29.05.2023), АО «Вуз-ФИО4», АО «АБ Россия», АО «Тинькофф ФИО4», ПАО «Промсвязьбанк» (14.03.2022) для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах, а также в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по Республике Татарстан (02.09.2021, 01.03.2022, 28.08.2022, 28.02.2023, 21.03.2023), в ЗАГС (21.03.2023), в ГУВМ МВД России (21.03.2023), в ФНС России (04.08.2023) о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц до настоящего времени не исполнены, а их исполнение должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани не проконтролировано.

По сведениям исполнительного документа, адресом должника является: <адрес>, однако сведения о направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации (проживании) должника, полной даты и места его рождения, адреса выбытия (в случае снятия с учёта), судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани суду не представлены.

Между тем, установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, в том числе с целью уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, связанных с исполнением судебного решения, выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

На приём к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, объяснения с должника о месте проживания, источниках доходов не отобраны, должник об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа не предупреждался.

Сведения о направлении в адрес должника требования об исполнении исполнительного документа в представленных материалах отсутствуют.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

10.01.2023 представитель административного истца обратился в Приволжское РО СП г.Казани с заявлением, в котором просил провести ряд исполнительных действий, в том числе объявить в розыск как самого должника, так и его имущество на основании пункта 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, а также среди прочего направить запросы в определённые банки, перечисленные в взыскателем в заявлении (л.д. 16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО12 на сумму 37 000 руб. (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 было заведено разыскное дело о розыске имущества должника-физического лица №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по разыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску (л.д. 62).

Вместе с тем, сведения о том, какие мероприятия по розыску имущества должника были выполнены судебным приставом-исполнителем, в мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску, не указаны (л.д. 62), в связи с чем определить объём фактически проведённой работы по исполнительному розыску в рамках рассматриваемого исполнительного производства невозможно.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена справка о проведённых процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника – физического лица ФИО12 Однако в данной справке при перечислении перечня направленных судебным приставом-исполнителем запросов и вынесенных постановлений не отражен результат рассмотрения запросов получателями запросов и данные свидетельствующие о фактическом обращении к исполнению постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем.

При этом суд отмечает, что заявление взыскателя в части объявления розыска должника, а также направления запросов в определенные банки (л.д. 16), судебным приставом-исполнителем не разрешено. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий регистрационный № - №-ИП) окончено по основанию не установлению местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 63).

Между тем, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель на дату вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не выполнил необходимый комплекс исполнительских действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленный на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует, как о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, так и о его бездействии.

В связи с чем, исходя из периода оспариваемых административным истцом действий (бездействия) с 03.02.2023 по 29.08.2023, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия (бездействий) судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО8, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в непринятии своевременных, достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение требований судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая оспариваемый период допущенных действий (бездействия), суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, ФИО7, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО9

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, поскольку признанные незаконными действия (бездействие) ею не допущены. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несёт судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится то или иное исполнительное производство. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

По смыслу приведённых правовых норм суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права исходя из предмета административного спора и заявленных административным истцом требований.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя суд полагает необходимым обязать Приволжское РО СП г.Казани в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани/временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани вынести постановление об отмене ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также, поскольку согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Закона об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не производилось, но при этом, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий судебного пристава-исполнителя, а также не вправе подменять собой службу судебных приставов, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находятся в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство, принять надлежащие меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО12

По изложенным основаниям, удовлетворению не подлежат административные исковые требования ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» ДУ ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» об обязании временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 устранить допущенное нарушение путём возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО8 обязанности исполнить решение Приволжского районного суда г.Казани от 13.07.2023 по делу №а№.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

По изложенным основаниям, административные исковые требования ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» ДУ ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» ДУ ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании от 29.08.2023 и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани взыскателю ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» ДУ ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном», вынесенное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО8, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за период с 03.02.2023 по 29.08.2023 незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО8, ФИО2, выразившиеся в не принятия своевременных, достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение требований судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» ДУ ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном», должник – ФИО12, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 695,79 руб.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани/временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани вынести постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» ДУ ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном», должник – ФИО12, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 695,79 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» ДУ ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» в полном объёме путём принятия всех надлежащих мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО12, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 695,79 руб.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении административных исковых требований ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» ДУ ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, ФИО7, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО9 об оспаривании действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани в пределах своих полномочий сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» ДУ ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном».

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.