Дело № 2а-4260/2025

УИД 54RS0005-01-2025-006475-58

Поступило в суд 22.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.

с участием административного истца ФИО1,

ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при секретаре Токареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2, заместителю начальника ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3, начальнику ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными решений и бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от 09.09.2025.

- признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства от 03.09.2025 как вынесенное ранее срока, установленного для добровольного исполнения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении передачи исполнительного производства в Октябрьский отдел ОСП г. Новосибирска по месту регистрации и проживания должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер по получению информации об адресе регистрации должника, в связи с наличием исполнительного документа, выданного судом другого района.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 августа 2025 г. через госпочту на портале госуслуг в адрес административного истцапоступило уведомление о возбуждении исполнительного производства № № от 27.08.2025 (ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ФИО2). Предмет взыскания: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 69 711,21 руб.

В этот же день на каждом счете (в 9 банках) административного истца былазаблокирована денежная сумма в размере остатков, которые были меньше суммы взыскания, но в совокупности составили практически двукратную сумму долга. Также приставом было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем. В первый приемный день после получения уведомления о возбуждении исполнительного производства, 02 сентября 2025 г. ФИО1 пришла на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и пояснила, что, она не зарегистрирована и не проживает в Кировском районе города Новосибирска. Однако, не смотря на обращение административного истца о передаче исполнительного производства в Октябрьский отдел судебных приставов, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем разрешении вопроса о передаче исполнительного производства в Октябрьский отдел судебных приставов г. Новосибирска.

На следующий день ФИО2 вынесла 9 постановлений об обращении взыскания на денежные средства со всех счетов административного истца. В результате чего произошло списание с трех разных счетов денежных средств в размере 105 364,49 рублей, т.е. с превышением на 35 653,28 рублей (почти на 50 %). В этот же день на сайте ФССП административный истец заполнил форму на возврат образовавшейся переплаты.

Однако денежные средства были возвращены только 10 сентября 2025 г.

09 сентября 2025 г. ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 4 879,78 руб. И далее началось все по тому же алгоритму: арест на всех счетах, списания.

Поскольку административный истец ознакомилась с постановлением 28 августа 2025 г., пятидневный срок начал течь с 29 августа (пятница) и не включает 30 и 31 августа - выходные дни, истекает 04 сентября (включительно). ФИО2 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства со всех счетов административного истца 03 сентября 2025 г. и в этот же день денежные средства были списаны, с переплатой.

В п. 2.5 методических рекомендациях «О порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных Министерством юстиции РФ 08 июля 2014 г. № 0001/16, указано: «Таким образом, если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности при возникновении условий для взыскания исполнительского сбора, исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга».

В рассматриваемом деле арестованных на счетах административного истца денежных средств было больше, чем достаточно для полного погашения задолженности, что подтверждается списанием с переплатой и выписками о сумме арестованных денежных средств.

Административные ответчики: начальник ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, заместитель начальника ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области, а также представитель заинтересованного лица ООО «ПСЖКУО ТСЖ «ЖИЛКОМТЕХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дел извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, уточнив исковые требования, просила признать незаконными все постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 03 сентября 2025 г. Остальные исковые требования ФИО1 поддержала в первоначально сформулированном виде.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, мотивировав свою позицию тем, что при вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства истца, об отмене ареста и обращении взыскания на денежные средства, а также постановления о взыскании с истца исполнительского сбора все требования закона были соблюдены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 5, 6, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень применяемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирован ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ и исчерпывающим не является, меры принудительного исполнения приведены в ст. 68 названного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № 106953198 от 25.08.2025, выданного мировым судьей 3-го судебного участка, и.о. мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 228108/25/54005-ИП, предмет которого: взыскание в пользу ООО «ПСЖКУО ТСЖ «ЖИЛКОМТЕХ» денежных средств в сумме 69 711,21 руб. /л.д. 11/.

При этом из указанного исполнительного документа следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>. Другие сведения о месте проживания или пребывании должника исполнительный лист не содержит.

Из приведенных норм права и обстоятельств дела следует, что исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника, которое расположено в Октябрьском районе г. Новосибирска. Сведений о наличии у должника имущества, расположенного в Кировском районе г. Новосибирска, или фактическом проживании ФИО1 на территории данного района в деле не имеется.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела административным истцом не обосновано, какие его права и интересы нарушены возбуждением исполнительного производства в подразделении службы судебных приставов, расположенном в соседнем районе города Новосибирска. Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО1 стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства по заявлению ООО «ПСЖКУО ТСЖ «ЖИЛКОМТЕХ» 27 августа 2025 г., т.е. в день вынесения соответствующего постановления, и 01 сентября 2025 г. она приходила на прием судебного пристава-исполнителя, заявляла ему отвод, обращалась с заявлением о продлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, обжаловала в порядке подчиненности постановление о взыскании исполнительского сбора и пр.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий, необходимая для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившегося в неосуществлении передачи исполнительного производства в отношении ФИО1 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2025 ФИО1 установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке (пункт 2), а также она была предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина (пункт 4).

Кроме того, в пункте 14 и 15 постановления судебный пристав-исполнитель обязал должника предоставить документы, подтверждающие наличие у него принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также сообщать приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства, размещенное в личном кабинете ЕПГУ, административным истцом прочитано 27 августа 2025 г. /л.д. 57/.

Следовательно, последний день добровольного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа – 03 сентября 2025 г.

03 сентября 2025 г., т.е. до истечения предоставленного истцу срока на добровольное исполнение судебного акта, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк и АО «АЛЬФА-БАНК» /л.д. 25, 26/. В этот же день денежные средства в размере 105 364,49 руб. поступили на депозитный счет по исполнительному производству № 228108/25/54005-ИП. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем удержанная судебным приставом-исполнителем сумма была направлена на погашение задолженности по возбужденному исполнительному производству и распределена взыскателю, а ее остаток возвращен должнику. Цель применения меры принудительного исполнения была достигнута, требования исполнительного документа исполнены в рамках исполнительного производства. При этом допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение носит формальный характер. Постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, независимо от того, что они вынесены до истечения срока для добровольного исполнения, прав и законных интересов административного истца нарушать не могут. Доказательств наступления каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника в результате таких действий административным истцом не представлено. Кроме того, 11 сентября 2025 г. исполнительное производство № 228108/25/54005-ИП окончено, что повлекло отмену всех мер и ограничений, принятых в рамках данного исполнительного производства /л.д. 37/. Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 03.09.2025 не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника, его имущества.

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что в материалах исполнительного производства имелись сведения о регистрации ФИО1 по ее месту жительства (указаны в исполнительном листе ВС № 106953198 от 25.08.2025 – л.д. 66), суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по получению информации об адресе регистрации должника.

09 сентября 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа с должника ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 4 879,78 руб. /л.д. 38/.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Следовательно, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценивая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора от 09.09.2025, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2.5 письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014), согласно которым, если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности при возникновении условий для взыскания исполнительского сбора исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга.

Таким образом, поскольку сумма удержанных 03 сентября 2025 г. денежных средств со счетов истца превышала сумму взыскания по исполнительному листу и данные денежные средства поступили на депозитной счет ОСП до истечения 5-ти дневного срока, предоставленного должнику для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, суд находит основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 09.09.2025 в отношении ФИО4 незаконным.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ, ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с ч. 11 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 (далее - Правила), пунктом 3 которых предусмотрено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Минфина России от 24.05.2022 № 82н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения»).

В силу подп. 25 п. 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 64, территориальный орган ФССП России осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Получателем взысканного с административного истца исполнительского сбора является ГУФССП России по Новосибирской области, которое и будет надлежащим ответчиком по требованию о возврате незаконно взысканного исполнительского сбора (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года).

В целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обязанность возвратить ФИО1 исполнительский сбор в сумме 4 879,78 руб., незаконно взысканный с нее в рамках исполнительного производства № 228108/25/54005-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2, заместителю начальника ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3, начальнику ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 от 09.09.2025, которым с административного истца ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 4 879,78 руб.

Обязать ГУФССП России по Новосибирской области возвратить ФИО1 уплаченный исполнительский сбор в размере 4 879,78 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2025 г.

Судья /подпись/ Усольцев Е.Ю.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-4260/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-006475-58) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Решение по состоянию на 18.11.2025 в законную силу не вступило.