16RS0049-01-2022-009139-45

2.211

Дело №2-540/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Татэлектромонтаж» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Татэлектромонтаж» о взыскании денежных средств.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между АО «Татэлектромонтаж» (АО «ТАТЭМ») и ООО «ЭЛЬБРУС» был заключен договор подряда №--, согласно которому ООО «ЭЛЬБРУС» взял на себя обязательство по заданию АО «ТАТЭМ» выполнить строительно-монтажные работы на объекте - 1.3 этапа строительства Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в городе Нижнекамск (077/1 (0740) Факельное хозяйство), а АО «ТАТЭМ» принять результат работ и уплатить оговоренную договором цену.

Согласно пункту 4.11.1 договора подряда №-- от --.--.---- г., в случае отсутствия банковской гарантии, указанной в пункте 4.11 договора, 5% от стоимости всех работ по договору (без стоимости материалов и оборудования поставки заказчика, а так же без стоимости материалов и оборудования поставки подрядчика, указанных в пунктах 5, 7, 11 Приложения №-- к настоящему договору, приобретенных у заказчика, скорректированной с учетом положений п.4.1 статьи 4 договора) будут удержаны подрядчиком для формирования гарантийного фонда исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных в договоре на гарантийный срок, до момент предоставлении банковской гарантии, либо до истечения гарантийного срока, указанного в пункте 13.2 договора.

Согласно пункта 13.2 договора, продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполненных по договору, составляет 24 (двадцать четыре) месяца от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

За период действия договора ООО «ЭЛЬБРУС» было выполнено строительно-монтажных работ на общую сумму 53 772 662 рубля 38 копеек. АО «ТАТЭМ» работы были оплачены в полном объеме, за вычетом суммы гарантийных удержаний.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. утверждено мировое соглашение от --.--.---- г., заключенное между АО «ТАТЭМ» и ООО «ЭЛЬБРУС», согласно условиям, которого стороны пришли к согласию, что 2 828 564 рублей 65 копеек являются гарантийными удержаниями по договору подряда №-- от --.--.---- г. и оплачиваться будут на условиях договора по истечении гарантийного срока.

--.--.---- г. между ООО «ЭЛЬБРУС» (ИНН №--) и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) №--. Согласно условиям договора, ФИО1 принимает право требовать к должнику денежные средства в размере 2 825 564 рубля 65 копеек, возникшие по договору №-- от --.--.---- г., заключенному между ООО «ЭЛЬБРУС» и АО «Татэлектромонтаж». Сумма уступаемого права требования по своей природе является гарантийным удержанием.

--.--.---- г. «ЭЛЬБРУС» прекращено путем ликвидации, о чем сделана запись ГРН №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. в адрес АО «Татэлектромонтаж» была направлена претензия, с просьбой оплатить сумму гарантийных удержаний, вместе с приложением договора цессии №-- от --.--.---- г., уведомлением о состоявшейся уступке права, копией паспорта ФИО1 Данная претензия была вручена --.--.---- г. курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс».

По состоянию на день обращения в суд, ответа на претензию не получено, каких - либо денежных средств не поступало.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО «Татэлектромонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по договору цессии №-- (уступки права требования) от --.--.---- г. в размере 2 828 564 рубля 65 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 343 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, кроме указанных в исковом заявлении просил взыскать с АО «Татэлектромонтаж» в пользу ФИО1 также проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования в увеличенном виде поддержали, просили требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ООО «Эльбрус» выполнило свои обязательства. При этом, сумма гарантийного удержания была утверждена. Когда ООО «Эльбрус» уступило свои права ООО «ЭнергоСталь», оно должно было об этом известить АО «Татэлектромонтаж». Без согласия АО «Татэлектромонтаж» уступить права требования ООО «ЭЛЬБРУС» не могло, а потому АО «Татэлектромонтаж» наложило штраф, что составляет 100% от суммы уступленного права. В 2020 году АО «Татэлектромонтаж» выставляло в адрес ООО «ЭЛЬБРУС» претензию в связи с переступленным правом, а затем и зачет заявления одностороннего требования в размере 2 828 564 рублей. А потому, ответчик полагает, что встречные обязательства между ним о ООО «Эльбрус» по оплате ответчиком гарантийного удержания по Договору и по оплате ООО «Эльбрус» штрафа по договору были прекращены еще до совершения уступки права требования гарантийного удержания с ответчика ООО «Эльбрус» истцу ФИО1

Представитель третьего лица ПАО «Татнефть» в судебное заседание не явился. В суд представил пояснения, в которых указал, что между ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина и ООО «Спецэнергомонтаж» заключен договор подряда №-- от --.--.---- г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: тит.077/1 «Факельное хозяйство» КПП и НХЗ в г. Нижнекамске. В рамках указанного договора, ООО «Эльбрус» было согласовано в качестве субподрядной организации для выполнения работ на вышеуказанном объекте строительства. Договор подряда между ПАО «Татнефть» и АО «Татэлектромонтаж» для выполнения работ на объекте строительства тит.077/1 «Факельное хозяйство» КПП и НХЗ в г. Нижнекамске не заключался, в связи с чем, гарантийный фонд обеспечения исполнения обязательств не формировался, гарантийные удержания не выплачивались.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «Татэлектромонтаж» и ООО «Эльбрус» был заключен Договор подряда №--, по условиям которого ООО «Эльбрус» взяло на себя обязательство по заданию АО «Татэлектромонтаж» выполнить строительно-монтажные работы на объекте - 1.3 этапа строительства Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в городе Нижнекамск, а именно 077/1(0740) «Факельное хозяйство».

Согласно пункту 4.11.1 Договора подряда №№-- от --.--.---- г., в случае отсутствия банковской гарантии, указанной в пункте 4.11 Договора, 5% от стоимости всех работ по договору (без стоимости материалов и оборудования поставки заказчика, а так же без стоимости материалов и оборудования поставки подрядчика, указанных в пунктах 5, 7, 11 Приложения №-- к настоящему договору, приобретенных у заказчика, скорректированной с учетом положений п.4.1 статьи 4 договора) будут удержаны подрядчиком для формирования гарантийного фонда исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных в договоре на гарантийный срок, до момент предоставлении банковской гарантии, либо до истечения гарантийного срока, указанного в пункте 13.2 договора.

Согласно пункта 13.2 Договора, продолжительность гарантийного срока на результаты работ, выполненных по договору, составляет 24 (двадцать четыре) месяца от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

В силу пункта 15.11.1 Договора подряда, подрядчик вправе посредством зачета использовать суммы, удержанные для формирования гарантийного фонда в соответствии с пп.4.10.1 и 4.11.1 Договора, соответственно для оплаты любых начисленных по настоящему Договору неустоек, штрафов, убытков, если Субподрядчик в добровольном порядке не оплатит их Подрядчику в срок, указанный в направленной Субподрядчику претензии.

В соответствии с пунктом 18.8 Договора подряда передача прав (требования), принадлежащие Субподрядчику на основании обязательств по Договору, может быть произведена третьей стороне только при наличии согласия Подрядчика. При передаче прав Субподрядчиком без согласия Подрядчика, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 100% от суммы уступленного требования, возмещает ему убытки, а также несет все риски, связанные с передачей прав.

Из искового заявления следует, что ООО «Эльбрус» были выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 53 772 662 рубля 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №-- утверждено мировое соглашение по иску ООО «Эльбрус» к АО «Татэлектромонтаж» о взыскании задолженности.

Указанным определением утверждено мировое соглашение от --.--.---- г., заключенное между истцом ООО "Эльбрус" и ответчиком АО "Татэлектромонтаж" на следующих условиях:

1) Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности договору подряда №-- от --.--.---- г. в размере 10 202 096,24 рублей.

2) Стороны пришли к соглашению, что размер основного долга составляет 7 373 531,59 (семь миллионов триста семьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рублей. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату основного долга в следующем порядке:

- 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей в срок до --.--.---- г.;

- 2 373 531,59 (два миллиона триста семьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рублей в срок до --.--.---- г..

3) 2 828 564,65 рублей являются гарантийными удержаниями и подлежат выплате на условиях договора по истечении гарантийного срока.

4) Судебные расходы распределяются следующим образом:

4.1). Ответчик оплачивает истцу сумму 50% расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 934 рубля, в срок до --.--.---- г. независимо от даты утверждения мирового соглашения судом.

4.2.) Оставшаяся часть государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

5) Любые другие расходы сторон, прямо и/или косвенно связанные с рассмотрением Арбитражным судом РТ дела №№--, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Данное мировое соглашение включает в себя полный объем требований Сторон. С исполнением мирового соглашения Стороны претензий, дополнительных требований друг к другу не имеют.

Из пояснений истца ФИО1 и его представителя в судебном заседании следует, что указанное мировое соглашение ответчиком исполнено в полном объеме, кроме выплаты гарантийного удержания в размере 2 828 564,65 рублей, срок выплаты которого зависел от истечения гарантийного срока по обязательствам выполнения условий договора.

--.--.---- г. между ООО «Эльбрус» и ООО «ЭнергоСталь» заключен Договор уступки права требования, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к АО «Татэлектромонтаж» в размере 2 828 564 рублей 65 копеек суммы гарантийного удержания на основании договора подряда №-- от --.--.---- г., заключенного между Цедентом и Должником, а также вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. об утверждении мирового соглашения по делу №№--.

Согласно пункту 2.1. Договора уступки права требования стоимость передаваемого по договору требования составляет 2% от суммы задолженности Должника 2 828 564 рублей 65 копеек, что составляет 56 571 рубль 29 копеек.

--.--.---- г. между ООО «Эльбрус» и ООО «ЭнергоСталь» заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого истец передает, а заявитель принимает на себя все права и обязанности субподрядчика по договору подряда №-- от --.--.---- г., в том числе и право требования гарантийного удержания в размере 2 828 564 рублей 65 копеек на основании указанного договора подряда и определения от --.--.---- г. об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- в удовлетворении заявления ООО «ЭнергоСталь» о процессуальной замене истца (взыскателя) по делу А65-35179/2018 отказано.

ООО «ЭнергоСталь» Уведомлением известило АО «Татэлектромонтаж» о состоявшейся уступке права.

В ответ на вышеуказанное Уведомление АО «Татэлектромонтаж» уведомило ООО «Эльбрус» и ООО «ЭнергоСталь» письмом №-- от --.--.---- г., что согласно условиям Договора подряда №-- от --.--.---- г. гарантийные удержания являются обеспечительной мерой выполнения возложенных на Субподрядчика (ООО «Эльбрус») обязательств в течение, гарантийного срока, установленного в соответствии с раздетом 13 Договора. Соответственно, передача права требования суммы гарантийных удержаний не может иметь место без передачи обязательств Субподрядчика, принятых на период гарантийного срока.

В указанном письме, ответчик просил разъяснить сторон сделки, имела ли место передача обязательств Субподрядчика – ООО «Эльбрус» по Договору от --.--.---- г. на период гарантийного срока согласно Раздела 13 Договора, так как Гарантийный срок на Результат работ, выполненных по Договору, не истек. В ином случае, договор уступки права требования, заключенный между ООО «Эльбрус» и ООО «ЭнергоСталь» от --.--.---- г. является недействительным.

--.--.---- г. АО «Татэлектромонтаж» направило Претензию в адрес ООО «Элбрус» и ООО «ЭнергоСталь» о нарушении условий договора подряда, согласно которой в соответствии с пунктом 18.8 Договора подряда №-- от --.--.---- г. за нарушение принятых на себя обязательств по договору ООО «Эльбрус» надлежит уплатить штраф в размере 2 828 564,65 (два миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящей претензии на расчетный счет Подрядчика.

Письмом №-- от --.--.---- г. АО «Татэлектромонтаж» уведомило директора ООО «Эльбрус», о том, что --.--.---- г. была направлена претензия об оплате штрафа за нарушение обязательств по Договору №-- от --.--.---- г.. В установленный в претензии срок штраф добровольно не оплачен. В связи с неоплатой в установленный в претензии срок штраф в соответствии с пунктом 15.11.1 Договора подряда №-- от --.--.---- г., подрядчик вправе посредством зачета использовать суммы, удержанные для формирования гарантийного фонда для оплаты любых начисленных по Договору неустоек, штрафов, убытков, если Субподрядчик в добровольном порядке не оплатит их Подрядчику в срок, указанный в направленной Субподрядчику претензии. Тем самым, штраф в размере 2 828 564,65 (два миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей удержан в порядке одностороннего зачета из гарантийных сумм, сформированных по Договору. В связи с вышеуказанным удержанием размер гарантийного фонда составляет 0 рублей. Гарантийный срок по Договору истек. Отношения сторон по Договору прекращаются исполнением Договора в полном объеме.

--.--.---- г. между ООО «Эльбрус» и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) №--, по условиям которого ФИО1 принимает право требования денежных средств в размере 2 825 564 рубля 65 копеек, возникших по договору №-- от --.--.---- г., заключенному между ООО «Эльбрус» и АО «Татэлектромонтаж». Сумма уступаемого права требования по своей природе является гарантийным удержанием.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от --.--.---- г. «Эльбрус» --.--.---- г. прекратило свою деятельность путем ликвидации, о чем сделана запись ГРН №-- от --.--.---- г..

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают доводы представителей ответчика АО «Татэлектромонтаж» о том, что на момент уступки прав требования ООО «Эльбрус» ФИО1, у него не существовало право требования, поскольку встречные обязательства между АО «Татэлектромонтаж» и ООО «Эльбрус» по оплате гарантийного удержания по Договору подряда и по оплате ООО «Эльбрус» штрафа по Договору были уже прекращены путем одностороннего зачета штрафа из гарантийных сумм, сформированных по Договору.

При этом, доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что ООО «Эльбрус» не получало никаких уведомлений о недействительности сделки по уступке прав требования от АО «Татэлектромонтаж», и не знало о наложении штрафа и зачете штрафа, опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами, из которых следует, что вся почтовая корреспонденция ООО «Эльбрус» по юридическому адресу: ... ... получалась.

Кроме того, истец ФИО1, будучи единственным учредителем и директором ООО «Эльбрус», не мог не знать об условиях заключенного им же Договора №-- от --.--.---- г., согласно которым уступка прав требования допускается только с согласия Подрядчика – АО «Татэлектромонтаж», и за нарушение данного условия существует штраф в размере 100% от суммы уступленного требования.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Татэлектромонтаж» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Татэлектромонтаж» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.