Дело № 2-3062/2022

УИД 23RS0006-01-2022-005394-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 июля 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 09.01.2020 за период с 09.01.2020 по 14.04.2022 (включительно) в размере 560 709,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 807 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 09.01.2020 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Неисполнение ответчиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09 января 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, начиная с даты фактического предоставления, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 35 642 рубля в соответствии с графиком платежей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых одновременно с погашением кредита.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования, на момент заключения договора банковского обслуживания заемщик являлась индивидуальным предпринимателем и указанный кредит был получен ею для целей развития бизнеса.

Однако, как следует из представленных документов, ФИО1 09.07.2021 года прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, о чем имеется запись в ЕГРИП.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления на счет заемщика <...>, открытый у кредитора, указанных денежных средств, что подтверждается платежным поручением <...> от 09.10.2020. Однако, заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

14.03.2022 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченной задолженности за период с 09.01.2020 по 14.04.2022 (включительно) составляет 560 709,07 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 507 093,75 рубля,

- просроченные проценты – 46 358,60 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг – 5 658,89 рублей,- неустойка за просроченные проценты – 1 597,83 рублей.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет не оспорила, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 8 807 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 569 516 (пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 07 копеек, из которых 560 709,07 рублей – задолженность по кредитному договору; 8 807 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2022 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу 26.08.2022