Дело № 2 – 4053/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003715-03

< >

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец

26 октября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ВРОО ЗПП «Правосудие» в интересах ФИО1 (далее – истец, потребитель) обратилась в суд с иском к САО «ВСК» (далее – ответчик, страховщик) о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, вследствие действий водителя Т., управлявшего транспортным средством «Хендай Соната», государственный номерной знак №, было повреждено транспортное средство «Рено Меган», государственный регистрационный номер №, принадлежащее истцу (далее – транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) серии ХХХ № в САО «ВСК». Гражданская ответственность виновника ДТП Т. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО). В пункте 4.2 заявления о прямом возмещении убытков истцом указано о выплате страхового возмещения в денежной форме. Пункт 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты по условиям п. 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление истца о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислила в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 117 738 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 77 373 рубля 50 копеек.

По инициативе САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 188 627 рублей, с учетом износа – 122 245 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислила в пользу истца страховое возмещение в размере 4507 рублей, платежное поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» по электронной почте от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору САГО в размере 126561 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № сообщила истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 126 561 руб. 50 коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным проведена экспертиза в ООО «Фортуна-Эксперт». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Рено Меган», гос.рег.знак № без учета износа составляет 179 092 рубля, с учетом износа 112700 рублей. Ремонт транспортного средства экономически целесообразен и технически возможен, полной (конструктивной) гибели транспортного средства не наступило, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 365940 рублей.

В исковом заявлении истец ВРОО ЗПП «Правосудие» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 122 054 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей, почтовые расходы 214 руб. 84 коп., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, распределив штраф между истцом и общественной организацией.

В судебное заседание представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» не явился, уведомлены надлежащим образом, судебную повестку получили.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 8).

Представитель ответчика – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых указано на согласие с решением финансового уполномоченного, отсутствие оснований выплаты страхового возмещения без учета износа, применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на законность своего решения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес> (далее – ДТП), вследствие действий водителя Т., управлявшего транспортным средством «Хендай Соната», государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству «Рено Меган», государственный регистрационный номер № (далее – транспортное средство).

Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО ТТТ № в АО «СОГАЗ», а истца по договору ОСАГО в САО «ВСК» страховой полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховом случае, поврежденное транспортное средство представителем страховщика было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее –СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 117 738 рублей, что подтверждается платежным поручением № (с учетом износа).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 77373 рубля 50 копеек.

По инициативе страховщика ООО «АВС-экспертиза» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 188627 рублей, с учетом износа – 122245 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4507 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 126 561 рубль 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № в удовлетворении требований отказал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг требование о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 126 561 рубль 50 копеек.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 отказано ввиду отсутствия у страховщика договоров со СТОА, соответствующим требованиям Закона об ОСАГО и Правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства и выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа транспортного средства.

В рамках рассмотрения требований финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза в ООО «Фортуна-Эксперт». Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 179092 рубля, с учетом износа 112700 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО, согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза с осмотром транспортного средства.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.4 перечень и характер повреждения причиненных транспортному средству «Рено Меган», государственный регистрационный номер № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, соответствуют обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП, с учетом ответа на первый вопрос составляет без учета износа 227000 рубля, с учетом износа 137900 рублей.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, что подтверждается материалами дела, заключение судебной экспертизы, а также размер выплаченного ответчиком страхового возмещения – 122245 руб. 50 коп. (117738,5+4507), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1, определенной без учета износа, в сумме 104 754 руб. 50 коп. (227000 – 117738,50-4507).

Доводы ответчика, финансового уполномоченного о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства истца по обстоятельствам, не зависящим от страховщика суд отклоняет, так как отсутствие СТОА отвечающих требованиям Закона об ОСАГО носит субъективный характер и не освобождает страховщика обязанности организовать восстановительный ремонт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 52377 рублей 25 копеек (104754,50 х 50%), с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 26188,62 руб., в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 26188,63 руб., в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие».

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения САО «ВСК» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные сторонами, суд распределяет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: 86% в пользу истца и 14% в пользу ответчика. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оценку в размере 4300 рублей (5000х86%), почтовые расходы 184 руб. 76 коп. (214 руб. 84 коп. х 86%), на оплату судебной экспертизы в размере 8256 рублей (9600 х 86%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3595 рублей (300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда и 3295 рублей по требованиям о взыскании доплаты страхового возмещения).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК», < >, < > в пользу ФИО1, < >, доплату страхового возмещения в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 754 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 4300 рублей, почтовые расходы 184 рубля 76 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8 256 рублей, штраф 26 188 рублей 62 копейки.

Взыскать с САО «ВСК», < >, < >, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», < >, < >, штраф в размере 26 188 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с САО «ВСК», < >, < >, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 595 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26 октября 2022 года.

Судья < > И.Л.Малышева