Дело № 2-3835/2022 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 286 453 рубля под 21,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные договоры, права требования, по которым были устелены Банком ВТБ (ПАО) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» учитывались в системах ВТБ (ПАО) под номерами, отличительными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита.

Согласно письма Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора в отношении должника ФИО1 при переходе уступки прав требований был заменен с № на №.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. До настоящего времени кредит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору.

Согласно приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 435 639,17 рублей.

Указанная сумма задолженности возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком добровольно были внесены платежи в размере 21 165,16 рублей. Сумма долга уменьшена и составляет 414 474,01 рубль.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 435 639,17 рублей отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Истец просит взыскать задолженность кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 474,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 344,74 руб.

Истец представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 375 000 рублей, под 21,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>)

Согласно письма Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора в отношении должника ФИО1 при переходе уступки прав требований был заменен с № на № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору.

Согласно приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 435 639,17 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 286 453,94 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 110 497,14 руб.

Истец указывает, что ответчиком внесен платеж в размере 21 465,16 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в Приложении № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом внесенного платежа, а именно 414 474,01 руб. (435 639,17 руб. – 21 165,16 руб.).

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 7 344 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 474 рубля 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 344 рублей 74 копеек, а всего 421 818 (четыреста двадцать одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.