Решение по делу № 2А-9280/2022 от 27.12.2022 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

В окончательном виде изготовлено 27.12.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-009279-35

Дело № 2а-9280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, старшему судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к старшему судебному приставу исполнителю Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, судебному приставу исполнителю Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а именно в неосуществлении исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства приятии незамедлительных мер направленных на его фактическое окончание.

В обоснование указав, что 09.10.2018г. Волковским ОСП <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № ФС 036743283, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО7 убытков в пользу ООО «СК «Согласие», однако судебный пристав не осуществил действий направленных на принудительное исполнение решения суда. В адрес Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга направлена жалоба на бездействие судебного пристава, которая рассмотрена не была.

Определением суда в качестве соответчика привлечены: судебный пристав исполнитель Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, старший судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу.

Представитель административного истца, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав исполнитель Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, старший судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что 10.2018г. Волковским ОСП <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № ФС 036743283, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО7 убытков в пользу ООО «СК «Согласие».

В отношении должника приняты постановления об ограничении выезда за пределы РФ, обращены взыскания на денежные средства должника, и направлены запросы в учетно-регистрационные органы для истребования сведений об имуществе должника.

Анализ изложенных правовых норм в совокупности с установленными в ходе рассмотрения спора обстоятельствами, в том числе, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выявлению имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, для погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ в пределах заявленных требований проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось.

Согласно ответа врио старшего судебного пристава Волковским ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 жалобы на действия судебного пристава от 10.02.2021г., обращения о ходе исполнительного производства от 23.03.2022г., 28.07.2022г., в адрес подразделения не поступали.

Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, доказательств нарушения прав административного истца, подлежащих восстановлению не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СК «Согласие» требований о признании незаконным бездействий должностных лиц судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.