Решение по делу № 2-337/2025 от 21.02.2025

Дело № 2-337/2025 г.

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе судьи Плысенко И.С.,

с участием секретаря Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее по тексту - Ленинградский РОСП)

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований заявитель указывает, что судебный пристав нарушил требования действующего законодательства в ходе исполнительных производств № <...>-ИП, № <...>-ИП, № <...>-ИП, о взыскании задолженности по кредитным договорам, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с невозвратом оригиналов исполнительных документов, а также просит обязать начальника Ленинградского РОСП устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУФССП Краснодарского края и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо, сторона исполнительного производства ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств:

1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы,

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств:

1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела 16.06.2016 года в Ленинградский РОСП поступил исполнительный лист № ФС № <...> от 25.04.2016 года в отношении должника Н.С.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 505912.02 руб.

судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Н.С.Н., постановления о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю почтовой корреспонденцией.

19.11.2024 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику. Судебным приставом-исполнителем направлена копия постановления об окончании ИП взыскателю посредством ЕПГУ.

На текущую дату оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании ИП 28.11.2024 возвращен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, возврат ИД в Ленинградское РОСП не поступал.

поступил судебный приказ №2-37/2016 от 22.01.2016 г. в

отношении должника Н.С.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере

293340.36 руб.

вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

поступил судебный приказ № <...> от 02.12.2015 г. в отношении должника Н.С.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 175217.10 руб.

В соответствии ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. На текущую дату оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом N 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По настоящему делу совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу административных исковых заявлений.

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 признании незаконным бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в ходе исполнения исполнительных производств № <...>-ИП, № <...>-ИП, № <...>-ИП, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко