Дело №2а-1614/2025 КОПИЯ
№ 59RS0044-01-2025-003547-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чусовой 24 октября 2025 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о признании незаконным взыскания в виде выговора устно от ... года,
УСТАНОВИЛ:
03 октября 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора устно.
В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю.
... на него было наложено взыскание в виде выговора за то, что ... в период времени с ... часов он поздоровался с осужденным отряда строгих условий содержания, которого сопровождал по территории исправительного учреждения начальник отдела безопасности ФИО3 С наложенным взысканием не согласен, поскольку находился в строю на разводе, поздоровался, не выходя из строя, правила построения не нарушал. При этом приветствие в данном случае является не просто проявлением вежливости, но и правомерным действием, напрямую предписанном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Просит признать незаконным наложенное на него взыскание.
Определением от 08.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Пермскому краю.
Определением от 24.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал. Пояснил, что ситуация произошла после обеда перед разводом на работу, когда осужденные, трудоустроенные в ЦТАО, находились перед входом на промышленную зону напротив дежурной части. Дежурный инспектор ... в это время находился с другими осужденными - запускал отряд на обед в локальный участок столовой. Построения осужденных не было. Он поздоровался за руку с осужденным, содержащимся в строгих условиях содержания, которого сопровождал начальник отдела безопасности .... через стоявших осужденных. Он также устно поздоровался с ... Другие осужденные также здоровались как с осужденным, так и с сопровождавшим его сотрудником исправительного учреждения в устной форме. После этого ему предложили дать объяснения по факту самовольного составления строя осужденных. С нарушением не согласен. Обстановка не предполагала нахождение в строю, каких-либо противоправных действий он не совершал. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 исковые требования не признал. В своих возражениях указал, что взыскание наложено в установленном порядке при наличии оснований. ФИО1 самовольно оставил строй осужденных, что запрещено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Данный факт зафиксирован рапортом, обстоятельства совершения нарушения могут подтвердить свидетели. Выговор был наложен не в устной, а в письменной форме правами врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю .... Просит в иске отказать.
Неявка в судебное заседание административного ответчика врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ...., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело без своего участия, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.
Согласно пункту 12.5 Правил, осужденным к лишению свободы запрещается при передвижении по территории ИУ, а также во время проведения массовых мероприятий без разрешения администрации разговаривать, заглядывать в камерные глазки, подходить к дверям камерных помещений, поднимать какие-либо не принадлежащие им предметы и вещи, нарушать дисциплину строя, расстегивать одежду, снимать головной убор, держать руки в карманах.
Согласно пункту 417 Правил, в личное время осужденные к лишению свободы могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ.
В силу пунктов "а, в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе в виде выговора, а также водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с .... Данное обстоятельство следует из существа поданного административного искового заявления, справки по личному делу осужденного на л.д. 11 и не оспаривается сторонами.
По прибытию в исправительное учреждение осужденный ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанностями, порядком и условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренными Правилами внутреннего распорядка, УИК РФ и другими законодательными актами, что не оспаривается административным истцом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... ФИО1 был привлечен к ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 10.1 гл. II, п.п. 12.5 гл. II, п. 417 гл. XXIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... часов без разрешения администрации исправительного учреждения вышел из строя осужденных и допустил одиночное передвижение в сторону дежурной службы ИУ (л.д. 14).
Данное постановление вынесено на основании рапорта ... инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... (л.д. 14/об), рапорта начальника отряда ... о проведении беседы с осужденным (л.д. 15/об), справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 16).
ФИО1 представил письменные объяснения по факту указанного нарушения от ..., в которых указал, что поздоровался с осужденным, находясь в строю, что не является нарушением (л.д. 15).
Постановлением от ..., вынесенным врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ...., осужденному ФИО1 был объявлен выговор (л.д. 14).
Суд не находит оснований для отмены взыскания. Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена, факт допущенного нарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.
В судебном заседании административный истец пояснил, что был ознакомлен с взысканием ... в дату его вынесения, что следует из текста постановления от ...
Вид и размер взыскания обосновываются как характером допущенного нарушения, так и личностью истца, который на момент совершения нарушения не имел действующих взысканий, при этом получил двадцать одно поощрение, что следует из соответствующей справки (л.д. 16). При этом наложенное на ФИО1 взыскание является наиболее мягким из возможных к применению.
Полномочия врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 на применение меры взыскания подтверждены копией приказа от ... ..., приказ находится в материалах дела.
Довод ФИО1 об отсутствии в его поведении нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые друг другу не противоречат.
Обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника ИУ, согласуются с материалами дела и подтверждают допущенное нарушение. Рапорт о нарушении составлен инспектором-дежурным по жилой зоне дежурной службы отдела режима и надзора ...., в чью компетенцию входит контроль за передвижением осужденных на территории исправительного учреждения.
При допросе в качестве свидетеля ... пояснил, что ... после обеда осужденные первой смены промышленной зоны находились в строю перед их выводом на работу на территорию ЦТАО. При прохождении вдоль строя осужденного строгих условий содержания ... в сопровождении начальника отдела охраны ... А.С., осужденный ФИО1 вышел из строя на 1,5 – 2 метра, поздоровался с ... за руку, после чего вновь вернулся в строй. Разрешения покидать строй ФИО1 со стороны сотрудников исправительного учреждения не поступало. Другие осужденные строй не покидали. Данное нарушение было им зафиксировано в рапорте и передано для дальнейшего применения мер взыскания.
Свидетель ... пояснил, что ... в дневное время сопровождал осужденного ФИО5 из помещения строгих условий содержания на длительное свидание. При движении через группу осужденных, привлеченных к труду, им была подана команда разойтись. Осужденные расступились, образовав коридор шириной 1,5 – 2 метра. Обе стороны коридора располагались строем в одну линию. По образовавшемуся коридору он повел ... к назначенному месту. Осужденный ... при этом следовал впереди. Осужденный ФИО1, находившийся в конце строя, сделал два шага вперед и поздоровался с ... за руку. Разрешения выходить из строя ФИО1 он не давал, другие осужденные из строя не выходили.
Иные доводы в обоснование правомерности выхода за пределы строя осужденных, кроме намерения поздороваться лично с другим осужденным, ФИО1 ни в исковом заявлении, ни в своих устных объяснениях, не приводит. При этом обязанность здороваться при встрече с другими осужденными в нормативном порядке Правила внутривенного распорядка исправительных учреждений не закреплена.
Поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, он обязан был соблюдать дисциплину строя, покидать который мог только с разрешения сотрудника исправительного учреждения (пункты 12.5, 417 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений). Данную обязанность он не выполнил, в связи с чем к нему правомерно была применена мера взыскания.
Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Отказ в удовлетворении искового требования о признании незаконным дисциплинарного взыскания от ... означает одновременно отказ в признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю по наложению дисциплинарного взыскания от ...
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины определением от ... (л.д. 1).
Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.