Дело № 1-261/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 07 декабря 2023 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А.

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания Кудзиева Т.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Сасиевой Ж.М., представившей удостоверение №736 и ордер № ХХ 0290 от 20 октября 2023 года,

при секретаре Гиоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алаиия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного наказания исчислять с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время административного задержания с 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин., на автомобиле «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками: <***>- регион, ранее принадлежащим на праве собственности - ФИО9, и находящийся в пользовании у ФИО1, выехал с дома, т.е. с <адрес> РСО-Алаиия, в сторону центра <адрес>.

В период времени до 14 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, <адрес>, после чего был отстранен от дальнейшего управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он ответил отказом.

Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также ответил отказом.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, поддержал добровольно заявленное, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Адвокат Сасиева Ж.М. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кудзиев Т.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультации с защитником ходатайства, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание по инкриминируемому составу преступления подсудимому не превышает двух лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 05.03.2013г.), а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, и относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить цели наказания- восстановление социальной справедливости.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На основании постановления Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство марки «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками: <***>- регион, принадлежащее ФИО1 в виде запрета адресованному собственнику на распоряжение транспортным средством путем заключения договора купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых будет отчуждение и обременение указанного имущества, а также регистрационных действий на срок до вынесения итогового решения по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, автомашиной марки «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками: <***>- регион, на момент совершения преступления пользовался ФИО1

Как следует из договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выступает в качестве продавца указанного автомобиля, а ФИО2 является покупателем автомашины марки «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками: <***>- регион, за 20 000 рублей.

На момент вынесения приговора в отношении ФИО1 транспортное средство, которым он управлял в состоянии опьянения вышло из владения осужденного, что исключает конфискацию автомобиля, но не исключает конфискацию денежных средств в сумме, соответствующей стоимости транспортного средства. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать с ФИО1 сумму в размере 20 000 рублей, полученных им в результате реализации транспортного средства, которым он управлял в момент совершения преступления.

Поскольку, необходимость в дальнейшем применении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «ВАЗ-21099» 2002 года выпуска с идентификационным номером VIN <***>, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1 отпала, суд на основании ч.9 ст.115 УПК РФ ее отменяет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск после вступления приговора в законную силу - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- транспортное средство марки «ВАЗ-21099» 2002 года выпуска с идентификационным номером VIN X№, без государственных регистрационных знаков, после вступления приговора в законную силу - подлежит возврату собственнику ФИО2 со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО1 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать с ФИО1 сумму в размере 20 000 рублей, полученных им в результате реализации транспортного средства, которым он управлял в момент совершения преступления, взыскав с него 20 000 (двадцать тысяч) рублей в собственность государства путем перечисления им денежных средств по следующим реквизитам:

УФК по РСО-Алания ( МВД по РСО-Алания)

Л/с <***>

ИНН <***>

КПП 151301001

Единый казначейский счет 40№

Казначейский счет 03№

ГРКЦ НБ РСО-Алания Банк России <адрес>

БИК УФК 019033100

КБК 18№

ОКТМО 90605000

УИН 18№

Отменить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «ВАЗ-21099», 2002 года выпуска с идентификационным номером VIN X№, без государственных регистрационных знаков, примененную на основании постановления Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- транспортное средство марки марки «ВАЗ-21099» без государственных регистрационных знаков, после вступления приговора в законную силу - вернуть собственнику ФИО2 со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.