№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в натуре, прекращение долевой собственности; по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре, прекращение долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, мотивируя свои требования тем, что истцам принадлежит 47/100 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0030101:411, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения.

Другими участниками долевой собственности являются: ФИО3 (29/200), ФИО4 (29/200), ФИО5 (24/100).

Между сторонами сложился фактический порядок пользования помещениями. У Истцов в пользовании находится изолированная часть жилого дома с отдельным входом, отдельными коммуникациями, электричество, водоснабжение, газовое оборудование.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просят выделить им в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>), прекратить общую долевую собственность истцов на жилой дом.

ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре, прекращение долевой собственности, мотивируя свои требования, тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 24/100 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования помещениями. У ФИО5 в пользовании находится изолированная часть жилого дома с отдельным входом, отдельными коммуникациями, электричество, водоснабжение, газовое оборудование.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит выделить ей в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, прекратить общую долевую собственность истца на жилой дом.

ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили письменную позицию, в которой против удовлетворения требований не возражали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных пояснений не представили.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право ил создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцам принадлежит 47/100 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ (ФИО1, общая долевая собственность, 23/100, № ДД.ММ.ГГ, ФИО2, общая долевая собственность, 24/100, №

Другими сособственниками являются:

ФИО3 ДД.ММ.ГГ – общая долевая собственность, 29/200, 50-50-22/072/2009-161 ДД.ММ.ГГ;

ФИО5 ДД.ММ.ГГ – общая долевая собственность, 24/100, 50-01/22-77/2004-15 ДД.ММ.ГГ;

ФИО4 ДД.ММ.ГГ – общая долевая собственность, 29/200, 50-01/22-77/2004-13 ДД.ММ.ГГ.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования

Истцами представлено Заключение экспертов ООО «Эксперт-Сервис» №СТ 01-06-23, в соответствии с которым в пользовании у ФИО1, площадь, согласно размеру доли, составляет – 73,53 кв.м., что округленно, на 18,0 кв.м. меньше, чем площадь, занимаемая по факту 91,63 кв.м. и у ФИО2, площадь, согласно размеру доли, составляет – 76,73 кв.м., что на 18,74 кв.м. меньше, чем площадь, занимаемая по факту 95,37 кв.м.

Часть дома (блок) 2, общей площадью 54,8 кв.м., в пользовании у ФИО5, площадь, согласно размеру доли 24/100, составляет – 76,73 кв.м., что округленно, на 22,0 кв.м. больше, чем площадь, занимаемая по факту 54,8 кв.м. Часть дома (блок) 3, общей площадью 73 кв.м., в пользовании у ФИО3 и ФИО4, согласно размерам долей, составляет – 92,71 кв.м., что на 19,71 кв.м. кв.м. больше, чем площадь, занимаемая по факту 73 кв.м.

После выделения долей (по факту занимаемой площади), из общей долевой собственности дома, общей площадью 319,7 кв.м. (согласно Приказа МЭР РФ от ДД.ММ.ГГ №), площадь без учета перегородок составляет 314,8 кв. м.:

- части дома (блок) 1, общей площадью 187 кв.м. в пользовании ФИО1 и ФИО2;

- части дома (блок) 2, общей площадью 54,8 кв.м. в пользовании ФИО5,

общая площадь оставшихся помещений часть дома (блок) 3, за оставшимися

собственниками: ФИО3 и ФИО4, составит 73 кв.м.

Доли оставшихся собственников составляют:

- часть дома (блок) 3, общей площадью 73 кв.м., в пользовании ФИО3 – 1/2 доли, 36,5 кв.м. и ФИО4 – 1/2 доли, 36,5 кв.м.

Доли отделяющихся собственников составляют:

- часть дома (блок) 1, общей площадью 187 кв.м., помещения в пользовании ФИО1, доля составляет - 49/100, площадью 91,63 кв.м. и ФИО2, доля составляет - 51/100, площадь 95,37 кв.м.;

- часть дома (блок) 2, общей площадью 54,8 кв. м., помещения в пользовании ФИО5, доля составляет - 1/1.

Не доверять экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» у суда оснований не имеется, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

Суд принимает экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов независимых экспертов, суд считает необходимым при рассмотрении дела основываться на данном экспертном заключении.

Учитывая, что судом не усмотрено нарушения прав ответчиков или других лиц выделом доли в соответствии с заключением эксперта, суд приходит к выводу о том, что технически возможным и разумным, отвечающим интересам собственников является предложенный экспертами вариант раздела домовладения.

По указанному варианту выделяется изолированная часть жилого дома, указанный вариант не связан с необходимостью проведения работ для переоборудования или переустройства дома.

Учитывая изложенное, право общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о выделе доли в натуре, прекращение долевой собственности – удовлетворить.

Встречный иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре, прекращение долевой собственности – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, общей площадью 319,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО2, часть жилого дома блок 1, состоящего из жилых и вспомогательных помещений, общей площадью 187 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Установить доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома блок 1, состоящего из жилых и вспомогательных помещений, общей площадью 187 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> за ФИО1 право на 49/100 доли, за ФИО2 право на 51/100 доли.

Выделить в собственность ФИО5, часть жилого дома блок 2, состоящего из жилых и вспомогательных помещений, общей площадью 54,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 и ФИО4, часть жилого дома блок 3, состоящего из жилых и вспомогательных помещений, общей площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Установить доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома блок 3, состоящего из жилых и вспомогательных помещений, общей площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> за ФИО3 право на 1/2 долю, за ФИО4 право на 1/2 долю.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, общей площадью 319,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.