Решение по делу № 2-498/2025 от 20.01.2025 - о взыскании убытков по кредитному договору.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20.01.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-006250-73

Дело № 2-498/2025 (2-6261/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.01.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 29.07.2024 заявление ООО «ПКО «Айсберг» о выдаче судебного приказа на взыскание убытков с ФИО1 возвращено.

05.11.2024 ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском кФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование, что 23.10.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 былзаключен кредитный договор < № > по условиям которогоответчику выдан кредит. В дальнейшем между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» 24.11.2015 был заключен договор уступки прав требований< № >, в рамках которого право требования по кредитному договору, заключенному сЛуневымЕ.А., перешло к «М.Б.А. Сервисинг Лтд». 24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки прав требований11-2015, в рамках которого право требования по кредитному договору, заключенному сФИО1, перешло к ООО «Авантаж». 24.08.2023 ООО«Авантаж» переуступило ООО «Айсберг» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (договор цессии < № >), общая сумма задолженности – 212257, 40 руб., из которых: 146256,56руб. - основной долг. Исходя из сведений в листе записи ЕРГЮЛ, ООО «Айсберг» изменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг». Учитывая, что кредитное досье не сохранилось, истец просит взыскать размер перечисленных денежных сумм без процентов по кредиту. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имяФИО1 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО «Айсберг» просит суд взыскать с ЛуневаЕ.А.по кредитному договору < № > от 23.10.2012, заключенному с ОАО «СКБ-Банк», за период с 24.01.2014 по 23.10.2019 – 146256, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 388 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ПАО «Банк Синара».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, представители третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 115, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по лицевому счету< № > за период с 23.10.2012 по 31.05.2024, открытому на имяФИО1 в ПАО «Банк Синара» (ранее – ОАО «СКБ-банк»), на счет ответчика произведено зачисление денежной суммы в размере 157000 руб. с указанием назначения – выдача кредита по кредитному договору < № > от 23.10.2012.

В свою очередь заемщиком обязательства по уплате суммы долга производились ненадлежащим образом, с 23.10.2013 сумма долга перенесена на просрок.

Из иска следует, что кредитный договор утрачен. Согласно ответу ПАО«Банк Синара» на запрос суда кредитный договор продан по договору уступки прав требований от 24.03.2015и в банке отсутствует.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается факт получения ответчиком кредитных денежных средств в сумме 157000 руб.

Таким образом, наличие между сторонами кредитных правоотношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается.

Частью 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету ответчика следует, что размер задолженности по основному долгу составляет 146256,56руб.; соответственно, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» 24.11.2015 был заключен договор уступки прав требований < № >, в рамках которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к «М.Б.А. Сервисинг Лтд».

24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки прав требований 11-2015, в рамках которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Авантаж».

24.08.2023 ООО «Авантаж» переуступило ООО «Айсберг» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (договор цессии < № >), общая сумма задолженности – 212 257, 40 руб., из которых: 146256, 56 руб. - основной долг.

Исходя из сведений в листе записи ЕРГЮЛ, ООО «Айсберг» изменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг». Учитывая

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 388 руб., факт несения которых документально подтвержден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» (1655390040) убытки по кредитному договору < № > от 23.10.2012, заключенному с ОАО «СКБ-Банк», за период с 24.01.2014 по 23.10.2019 – 146256 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 5388 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин